Архив рубрики «Фильмы»

Вообще, Михалкову надо всерьёз задуматься над режиссурой фильмов-пародий. А то как-то у квнщиков-камедиклабовцев херово получилось с «Самым лучшим фильмом» и «Нашей Рашей». Мне кажется, у Михалкова просто шикарный потенциал для съёмок пародийного кино, ну, или хотя бы просто комедий, что наглядно доказали первые же кадры картины «Утомлённые солнцем — 2». Он очень самоироничный и тонко понимающий юмор человек.

Михалков снял «Утомлённые солнцем 2 и 3», потратил массу времени, теперь пора браться за менее продолжительные проекты — всё-таки 65 лет уже Никите Сергеевичу, и оставлять после себя шлейф из замечательных комедий. Что думаете? Есть потенциал у Михалкова, как и режиссёра комедий?

P. S. Развивая мысль о том, что вместо Надежды Михалковой должны была играть Скарлетт Йоханссон. Ну, скажите, правда ведь, после фразы Дормидонта: «Покажи мне сиськи» приятнее было бы видеть её:

Правильно. Правильно. Правильно, бля.
Сталин в «Утомлённых солнцем 2»

«Утомленные солнцем 2: Предстояние» — это всё же Кино. Считайте, что я именно на это потратил три дня после просмотра — на формулирование данного несложного предложения. На самом же деле, господин Фостер пытался найти баланс между своими впечатлениями от фильма. Баланс между тем, что я думал, когда вышел из кинотеатра «21-й век» в субботу (зал был забит под завязку), и сегодняшним днём, когда эмоции подостыли и можно кумекать холодной головой.

Я не заметил там аццкого самолюбования Михалкова самим собой. Вот хоть убейте — не заметил. Да, он там играет главную роль, ну, и? Николас Кейдж вот снимает кино с собой в главной роли — и хоть бы кто пикнул. Клинт Иствуд грешит тем же. И многие другие великие голливудские актёро-режиссёро-продюссеры. У нас, ещё до выхода картины на экраны, повесили ярлык на творение Михалкова. Хорошим тоном считается ругать «бездарность» Билана, «лошадоподобность» Собчак, «тупизм» «Дом-2». К сожалению, после выхода «Утомлённых солнцем — 2» окончательно закрепится в сознании пидорастов и стремящихся к тому, чтобы быть «модными» — надо клеймить позором «самолюбование» Михалкова.

Никита Сергеевич — мегачеловек, на самом-то деле. Сколько я видел его в программах (взять хотя бы последний выпуск «Прожектор Пэрис Хилтон»), сколько перечитал-пересмотрел интервью — везде он сверхадекватен, неподдельно самоироничен и прочее. А чего стоит уебание михалковской ногой по провокатору, посмевшего кинуть какую-то шнягу в великого режиссёра?! Именно такой звёздности и самоуважения не хватает многим российским актёрам. Чувакам надо равняться на дядю Никиту.

«Утомлённые солнцем — 2: Предстояние» очень легко растоптать. Мол, показывает полнейший дебилизм и несогласованность в действиях советской армии, Сталина Михалков-Котов в торт впечатывает лицом, долго так впечатывает и с явным наслаждением, каждый из актёров, которому отведена брутальная роль, по нескольку раз сказал слово «бля», немцы такие все молодцы и органайзшвайгер, а наши полный дезорганайз и вообще — ты чё снял-то, дядя?

Действительно, после этого фильма очень легко можно обвинить Михалкова в антипатриотизме. Зацените сами — старик не побоялся рассказать на протяжении всех трёх часов о позоре советского народа. Никаких подвигов явно читающихся и однозначно воодушевлённо принимаемых со стороны наших войск там нет. Сплошные дебилы и дебилки. И отдельные проблески, эпизоды в виде второстепенных героев и характеров — лишь подтверждение этому. Общее настроение после фильма довольно унылое и подавленное. Ну как так — нету удалецких контратак на фашистов, нету массового героизма, и от которого сердце бы трепетало: «Ну наконец-то!». Ничего нет, вообще. Одно самобичевание и унылость.

И всё-таки, несмотря на всё вышесказанное (а в некоторых эпизодах заметки и благодаря этому), Михалков сумел лишний раз напомнить, что война — это отстой. Мало в физическом умертвлении людей романтики, а настоящая романтика заключается в повседневной жизни нормальных людей. А война — она только всяким уркам и прельстива. Собственно, если Михалков, творчество которого меня не сказать, что прям очень уж торкает, сумел донести до меня эту не новую, но мысль, месседж, эмоцию, и она меня, довольно-таки спокойного к чужим месседжам человека, тронула, то это хорошее кино.

Ещё один момент — всё, что снял Михалков — это как рассказ твоего товарища-не товарища, корешка-не корешка, но знакомого, в общем, которого ты давно не видел. Со скрабезными, часто противными подробностями о том, чем он занимается. И вот этот знакомый стоит, рассказывает, ты вроде как хотел от него поскорее отвязаться, а у тебя глаза не то чтобы округляются, но ты что-то новое открываешь. В то же время тебе противно от формы, с которой тебе подаёт информацию собеседник, и всё больше хочется тебе уйти, а не можется — потому что вроде как уже встретился и давно не виделись, да и он, не останавливаясь, рассказывает. И в процессе ты всё больше и больше погружаешься в эту его жизнь, и наполняешься историями, которые потом при случае будешь друзьям пересказывать. Казалось бы, не самая приятная встреча, а ты становишься обладателем неких знаний, которые можно передать. Вот так же и Михалков и его «Утомлённые солнцем 2».

Я надеюсь, что справедливость восторжествует и в «Утомлённых солнцем 3», в продолжении фильма, уже Сталин будет либерастов в торты закатывать, уже над немцами будут изгаляться, уже найдётся место подвигу и прочему. Вот только что-то мне подсказывает, что всего этого не будет.

Знаете, почему? Михалков вряд ли изначально решил снимать голливудское военное кино — в котором в первой части нас дрочат-дрочат, а потом во второй — героически и под клёвый саундтрек мы их, мы их. Мне кажется, что Михалков снимал антивоенное и антитоталитарное, но прогосударственное кино. И вот интересно, как он так изъебнулся, чтобы после просмотра третьей части не возникло ощущения, что тебя дважды макнули в бочку с дерьмом. Дерьмотерапия полезна, но не так часто. Очень меня разочарует, если вновь там будет втоптана в торт Сталин, если снова свои будут взрывать не то, что надо и прочее.

Есть ещё претензия к художественной составляющей. На моей памяти никто из режиссёров в новейшей истории России так и не снял массовой перестрелки-драки так, чтобы это было похоже на «правду». В эпизоде с обороной, кажется, бывшего пионерского лагеря, и кремлёвскими курсантами, какая-то странная батальная сцена. Это Михалков так задумал — показать мясорубку, скрыв всё к хуям туманом? Или просто Никита Сергеевич испугался облажаться в показе сцены битвы с большим количеством участников?

Вообще, вы идите, в фильме много хорошего, и столь же много плохого. Но только не в воскресенье запланируйте поход в кино. А то как же потом — это ж неделю работать с вирусом уныния.

Оценка: 8 из 10

Кино цепляет. Выкинуть бы только нахер новеллу с миной, затянута до безобразия. Ну, и плюс Надежду Михалкову заменить бы кем-нибудь. Да хотя бы Нонной Гришаевой. Или певицей МакSим. Или Скарлетт Йоханссон. Особенно в последнем эпизоде.

P. S. Но если вы не хотите смотреть фильм, то почитайте электронные книги с помощью ipad, например. Электронные ридеры набирают популярность, глупо оставаться в стороне и не попробовать прочесть хоть что-нибудь. Заходите на elknigi.com и выбирайте устройство по душе.

А вот что появится на экранах этим летом за авторством Кристофера Нолана, да ещё с участием полюбившегося по последним работам Леонардо Ди Каприо. Знакомьтесь — «Начало»:

Скачать ролик | Все ролики к фильму | Информация о фильме…

Сейчас по СТС показывают одну из частей невкуенного фильма «Робокоп». Совершенно ведь потрясающее кино! Смешные панки-преступники, крутой Робокоп, отличные для тех времён спецэффекты. И вот думаю про себя — всю эту историю — да на современные бы технологии съёмок и уровень режиссуры. Оказывается — снимают, бюджет 100 млн баксов и выйдет в 2011 году!

Действие будет происходить в наши дни в Лос-Анджелесе, Робокоп вновь выйдет на улицы для патрулирования. И реально интересно, учитывая фигуру режиссёра, что из этого получится. Дело в том, что снимать новоРобокопа будет Даррен Аронофски, который вообще-то по драмам специалист. «Робокоп», наверное, тоже своего рода, кхм, драма, но, по большей части, всё же весёлая мощь, суровое возмездие, а не унылый, но хорошо рассказанный «Рестлер» и противонаркоманский «Реквием по мечте».

Ни дай Бог чуваку испоганить прошлое. В общем, хочется, чтобы Аронофски посмотрел на противоречивость оценок 3-й и 4-й части «Терминатора» и сделал свои выводы. То есть — забил бы болт на мнения фанатов и снял так, как ему видится. Думаю, все нормальные режиссёры и так понимают ответственность, когда они берутся за продолжения культовых фильмов.

P.S. В фильме «Робокоп» мне очень нравились полицейские машины. Марку я их не знаю, но они были похожи на нексия. Вообще, хочется поскорее испытать, что такое покупать новое авто.

В детстве я читал достаточно много книг. Прочёл и «Алису в стране чудес» и «Алису в зазеркалье» Льюиса Кэрролла. Смотрел советские мультфильмы по данным сказкам. Меня тогда совсем не торкнул этот шизофренический бред. Я его просто не понял. И не понял бы и сейчас — просто потому, что эта сказка сколь на непонятной для меня волне ассоциаций, столь и отталкивающей. Ну, бывает такое, что чьи-то фантазии нравятся, а чьи-то — нет. Вот и не понравились мне в своё время фантазии Кэрролла, а позже — и советских мультипликаторов.

Вообще, хорошо, что для книг, которые кричат о том, чтобы их экранизировали, существуют прекрасные режиссёры. Например я, нечитавший Толкиена, никогда бы не познакомился с его творчеством, не будь продюссеров и режиссёра Питера Джексона. Так и с «Алисой», которая заставила вновь напомнить обществу о Кэрролле и пересмотреть свои взгляды на его текстовое произведение.

Но что же порой творят современные технологии и хорошие актёры! Визуализации Тима Бёртона с его жёнушкой Хеленом Бонем Картер и великолепным Джонни Деппом оказались потрясающими. С этими товарищами в главных ролях мне жутко приглянулся Кэрроловско-Бёртоновский мир.

Миа Вашиковска, исполнительница роли Алисы, кстати, не понравилась. Хотя она, кажется, отыграла так, как, вероятно, и должна была играть главную героиню. Глуповата, поверхностна, надменна и чопорна — такой, насколько я помню, и была Алиса в книге. Главная претензия у меня к ней — что она неорганична в этом сказочном и чувственном мире. Обычный такой никчемный человек. Наверное, так и должно быть, да.

Но Депп-то! Деппушка-то наш, Джекчик Воробей, не превзошёл ли он сам себя? Не уделывает ли одна только улыбка сумасшедшего Шляпника все его предыдущие роли, включая полупиратега?! Она настолько очаровательна! Я к психам пиетета особого не питаю, и образ Шляпника изначально мне как-то не по душе, но Депп буквально влюбляет в себя.

Фильму недостаёт эпичности, но «Алиса» Тима Бёртона — это всё равно Кино. Смотреть фанатам Бёртона, смотреть фанатам Деппа, смотреть фанатам Хеленочки, смотреть всем, кто любит хорошее творчество.

Что говорите? Про сюжет ничего не написал? А зачем? «Алису» ведь все читали, а это — фильм по мотивам. Определённо, это хорошая, хотя и неоднозначная сказка. Покупайте билетики, пока идут сеансы.

P. S. А после просмотра я пришёл и лёг на свежекупленный матрас. Свежекупленный во снах, разумеется. Хотя уже пора бы взять новый, да.

Андрей Леонидович keetto Петренко-Березин пишет:

Меня до крайности забавляет феномен спортивного боления в массовом проявлении. Когда болеют за ребятишек из школьной команды, это понятно, когда за дворовых знакомых пацанов, в целом то же. Нормальные человеческие эмоции — сопереживание. А вот когда болеют абстрактно, за клубы или сборные — вот это мне не понятно, это же левые люди, не ужели вы им сопереживаете? Или может, выделяете их как своих? Ну и кто там свои? Принадлежит команда Каймановым островам, тренер и игроки собраны со всего света, тренируются на Канарах, и лишь название звучит, как ни будь по-местному «Миндюкинские окорочка», например.

И фильмы, наверное, Петренко не смотрит — по той же причине. Актёры и режиссёр со всего света собраны, неужели можно им сопереживать, выделять как своих? И книги не читает — как там сопереживать? Герои же вымышленные.

Желание сделать наброс говна на вентилятор, причём со слепой уверенностью, что это не говно, а нечто прекрасное — плохая черта Петренко.

Взамен погибшего сапёра в команду по разминированию поступает новый центровой — Вильям Джеймс (Джереми Реннер). Ведёт себя крайне рискованно, постоянно подставляет под удар своих товарищей, основная задача которых — прикрывать сапёра. За это у Джеймса постоянно возникают разногласия с Сэнборном (Энтони Маки). Кроме того, у сапёра явно выраженная армия головного мозга, поэтому на гражданку по окончанию операции он не хочет.

То ли рыбка, то ли мушка, то ли неведомо зверушка. Кино — не кино. Это я про «Повелитель бури» режиссёра Кэтрин Бигилоу. Фильм уже награждён гильдией режиссёров и монтажёров США, а также гильдией сценаристов этой же страны и является одним из главных претендентов на «Оскар». Я, честно говоря, не совсем понимаю вот это массовое бессознательное. «Повелитель бури» — скукота, а не фильм! Раскройте глаза уже, дорогие американцы. «Район №9», «Аватар», «Бесславные ублюдки» — да любое из этих действительно событий в мире кино в 10 раз более достойно Оскара во всех номинациях, чем это псевдо реалити-шоу про сапёра и его двух «товарищей», который обезвреживает в Ираке мины. Собственно говоря, реалити здесь пахнет, но каким-то недо-, а как масс-фильм он тоже довольно уныл.

Раз это унылое говно — один из главных претендентов, то и «Олимпиус инферно» надо было на равных условиях во все соответствующие номинации. Тоже аля реалити, тоже про войну, и уж куда как про более свежую и актуальную, а снято намного талантливее.

Восхищаться «Повелителем бури» — это всё равно что почитать Барака Обаму перед выборами как нового Кеннеди.

Если вам нравятся неторопливые фильмы про войну без серьёзного сопереживания (зрители должны прочувствовать несложные моральные терзания чувака, который очень любит разминирование и не понимает, что он будет делать на гражданке — как это «ново»!), то посмотрите. Кинокритика и институты киноакадемии куда-то не туда, по-моему, заходят. Вспомнили бы, за что награждали «Спасти рядового Райана» и пристыдились, прежде чем принимать решение о передаче статуэтки дяди Оскара «Повелителю бури». Что в «Повелителе» круто — так это операторская работа.

Но, в целом, это ведь не более, чем просто хороший фильм на военную тему. Кот — это не лев. А «Повелитель бури» — это не «Бесславные ублюдки». Но киноакадемики, как и избиратели в США, выдают авансы и награды дебютантам* с унылыми поделками, а не признанным мэтрам с действительно Продуктами. Впрочем, увидим, что будет с «Оскаром». Лично мне очень любопытно посмотреть.

Оценка: 7 из 10

* — Кэтрин Бигилоу дебютировала, конечно, давно, сняла несколько просто хороших картин, из которых можно выделить — «На гребне волны», «К-19» и «Странные дни». Но выше своего потолка, не такого уж и высокого, она никогда не прыгала. Не прыгнула и сейчас, но, видимо, киноакадемики очень уж хотят наградить её. По сути, это её дебют в роли представителя «мэтров-режиссёров». Причины, вероятно, надо искать в заёбах американского общества на тему Ирака. Спрашивается — причём тут весь остальной мир?

P.S. А вы знали, что даже у сапёров киста зуба поддаётся лечению? Хотите получить независимую бесплатную консультацию стоматолога? Тогда вам на портал zub-zub.ru!

А вот ещё отличное выходит через пару месяцев — «Битва Титанов». В главной роли Сэм Уортингтон — это который в «Аватаре» «играл»:

Скачать ролик | Все ролики к фильму | Информация о фильме…

Совсем скоро я досмотрю последний, третий сезон Californication. Следующий сериал, за который хочу взяться — «Доктор Хаус».

Господа читатели. Я знаю, что среди вас много повёрнутых на «Хаусе». Поэтому скажите, знатоки, перевод и озвучка какой релиз-группы вам понравились более всего? Ну, или если смотрели релизы только одной группы — поделитесь впечатлениями от перевода.

Совершенно очевидно, что правильный перевод и озвучка интересными голосами делают половину успеха. А впечатление от сериала портить не хотелось бы.

Так что у нас там?

Интересное наблюдение. Те люди, которые с гордостью сообщают, что у них нет телевизора (потому что это «зомбоящик»), с удовольствием в своих анкетах в vkontakte.ru публикуют шагающие из анкеты в анкету чужие высказывания, чужие анекдоты и чужие отрывки из книг. У них чужие пустые глаза и чужая поролоновая жизнь. Причём, это носит повальный характер, а ведь в данной социальной сети люди самые разные сидят.

Именно поэтому, кстати, я не заполнил графу «Любимые цитаты» в vkontakte.ru. Просто не понимаю — разве есть что-то крутое в том, что ты запомнил классно сказанное, но кем-то, не тобой? По-моему, это позор.

Но при этом телевизор для таких людей-цитатников — это зомбоящик, ага. Попробуйте для начала, ребята, научиться мыслить своей головой, делать свои выводы в жизни, а не ретранслировать затёртые, не первой свежести высказывания.

Деланный отказ от телевизора — это лишняя попытка явить своё эго миру: посмотрите, какой я заебатый и стремящийся к интеллектуальности. Проблема современного общества в том, что стало слишком много снобов, у которых снобизм зиждется на никчёмной собственной жизни, отсутствии ума, какого-либо творческого начала и море грубости, которое так и прёт наружу.

Или ещё вот такое — люди, которые прямо-таки гордятся тем, что читают чей-то ЖЖ. Артемия Лебедева, Олега Тинькова или Михаила Верхотурова — неважно. Они гордятся тем, что читают кого-то, понимаете? Задайте себе вопрос — разве чтение какого-либо человека делает тебя лучше? Нет, я не спорю, этот человек может на тебя повлиять и всё-такое, но разве можно гордиться тем, что ты взглядом их буковки елозишь? А ведь таких людей очень много. В ту же кассу — гордость всяких ничтожеств за то, что они смотрят авторское кино и читают произведения самых модных авторов, которые в России ещё не стали столь модными. Потом они с гордостью будут говорить, что читали, скажем, Коэльо, когда он ещё не был здесь массовым продуктом. Аналогично с музыкой, дрочиловом на какую-то марку автомобиля и прочее. Разве это делает людей лучше? Нет, не делает.

По-моему, любой человек должен гордиться, прежде всего, своим моральным стержнем, своими взглядами на жизнь, своими реальными достижениями.

И вот когда в vkontakte.ru вся школота (взрослым уже поздно помогать) откажется от цитирования других людей и отыгрывании образов, тогда Россию ждёт модернизация, инновации и нанотехнологии.

А для того, чтобы школота отказалась, надо вести пропаганду через этот самый телевизор, эти наши энторнэты, эту вашу музыку, фильмы и литературу. Иначе никак.