Путин объявил конец оффшорам
Только что посмотрел, пожалуй, лучшее в истории правления Путина послание президента Федеральному собранию. Содержательное, без воды. Помню, когда Овальными-Мудальцовыми начиналась вот эта вся мерзотная кампания «против жуликов и воров», прошли выборы в Госдуму 4 декабря 2011 года, дискутировал в «кулуарах» с разными людьми на тему президентских выборов и того, что за ними последует. Тут недавно один бородатый возвращенец назвал меня недополитологом (хотя я себя политологом и не считаю), но вот как-то так получается, что я однозначные прогнозы даю редко, но, как правило, зело метко. Моё мнение было такое, что с либерализмом в политической жизни, разгулявшимся при Медведеве, будет покончено, гайки вновь закрутят. Но самое главное заключалось в другом.
В тех беседах я упирал на главную мысль. Поскольку Путин воспринимается его поклонниками, сторонниками и т.д. как национальный лидер, спасший страну от развала и нищеты, то ему надо предпринимать дальнейшие мощные действия по освобождению России от колониальности, навязанной в 90-е. Естественно, что тут первая, наиболее очевидная вещь — громкая кампания по избавлению российской экономики от оффшоров. Вариант, при котором этого или подобных ключевых шагов в развитии страны со стороны ВВП не последует — не рассматривался за бредовостью. Я бы и сам мог перестать быть сторонником человека, который тупо решил посидеть ещё шесть лет, а поскольку Путин своими прежними действиями доказывал, что отсиживаться он не собирается, то всё это создавало уверенность в хорошем будущем. Ну, и вот результат — сегодня в послании Федеральному собранию объявлено о старте деоффшоризации российской экономики.
Что дальше будет, имею в виду, на четвёртый срок (если он будет с 2018 года)? Полагаю, что если с оффшорами всё пройдёт успешно, то вполне может начаться национализация всех стратегических предприятий, но с этим всё ещё сложнее и туманнее, чем с оффшорами. Причём, эта национализация не будет иметь смысла даже в среднесрочной перспективе (слишком дорогой может оказаться каждая покупочка), если государство станет выкупать акции без возврата тайными тропами оплаченного.
Но вернёмся к посланию. Путин говорил и о том, что в России не может быть политиком человек, обслуживающий западные интересы (Удальцов и компания вспотели); что стране и обществу нужны духовные скрепы; что семья должна быть крепкой и, желательно, с тремя детьми. Много чего ещё интересного было, да и Путичка хорош.
Советую посмотреть всем, кто пропустил. Как появится полное видео, размещу здесь.
|
Среда, 12 Декабрь, 2012, 18:11 Рубрики: Либерасты, Общество, Политика, Россия, Экономика Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
А ни че, что как раз при нем этот самый большой отток бабла в оффшоры и был?
Для чего это делалось? Для защиты инвестиций в страну. Деньги сначала вывозились зарубеж, затем возвращались под видом иностранных инвестиций. В самом начале деньги бежали не в налоговые гавани, а от рейдерских захватов, от оборотней в ФСБ и МВД, которые отбирали работающие бизнесы. Потом уже во вторую очередь предприниматели стали искать экономических выгод в виде облегченной налоговой нагрузки.
Таким образом сейчас доля иностранного капитала в экономике России составляет 75% и 95% крупной собственности России находится в оффшорах. И будет так, потому что бизнесмены себя не чувствуют в безопасности.
Сначала нужно коррупцию побороть, затем с оффшорами биться. У многих чиновников оффшоры заграницей, во многих компаниях через оффшоры они являются владельцами совладельцами бизнесов.
*владельцами и совладельцами
Вадим, ему, Путину, это в наследство досталось от 90-х. Ну заебись так-то у вас логика — «экономические выгоды, налоговая нагрузка, оборотни в ФСБ и МВД» — вы вот что в кучу-то всё мешаете? О чём идёт речь? О стратегических мега-предприятиях, о просто крупном бизнесе, о среднем, о фирмочках всяких? Вот вам, к примеру жаль перехода бизнеса в государственные руки (или в руки подконтрольных проверенных людей, которые будут исполнять поручения по нормальну показу налоговой базы), который качает недра, а налогово разгружается на кипрах?
А вот залупичку победит коррупцию путичка.
И этим все сказано. ни 3-х детей ни много чего интересного . ничего.
увидишь.
12 лет пиздежа.
Я в победу над коррупцией не верю. Для этого ведь надо и рядовых короедов напрягать, чтобы взятки никому не предлагали или ещё чего. А короеды этого не любят. Так же, как не верю в удвоение строительства дорог. Зато я знаю, что если высокие цели не ставить, то вообще нихуя не получится. А если поставить, то можно очень многого добиться. Возможно, не всего, но очень многого.
Миша, давай на ты, от «вы» меня коробит :-)
Я говорил о причинах оффшора:
1. это одна из степеней защиты от рейдерства и сохранения конфиденциальности владельцев.
2. налоговая разгрузка.
Оффшорными компаниями владеют целый ряд высокопоставленных чиновников, через которые проходят взаиморасчеты с бизнесменами и делятся доли в уставных капиталах предприятий любых уровней, в которых заинтересованы чиновники, крышующие бизнес. По этой причине «демократическими» путями и идеями свободного рыночного капитала проблема НЕИСКОРЕНИМА.
ЕС и США с их работающими судебной и законодательной системами побороть не могут, что уж про нас говорить? У нас еще долгий путь впереди.
Про «ты» — да без вопросов. Так а причины не так важны, они тоже очевидны. Но это их меньшим злом не делает. «Демократическими путями неискоренима» — так я всю дорогу об этом в бложике пишу — лучше суверенной, особой демократии, ничего в мире не придумано! ;)
Ну тогда че он мозги людям пудрит про демократию, ценности, свободу и т.д., результаты выборов подтасовывает… Объявил бы уже себя монархом, да все будет по-честноку. Только вот видишь беда: Путин обеспечивает стабильность власти (не экономики — она в застое и планирует пикировать вниз). Что будет когда он уйдет? Будет полный джигурдец! Демократия позволяет более цивилизованно передавать власть.
«Ну тогда че он мозги людям пудрит про демократию».
Так и я о том же. Не может и не должно быть в России «классической» демократии. И пудрить её наличием народу мозг не стоит. Суверенная демократия намного лучше, эффективнее, справедливее, чем «классическая».
«Объявил бы уже себя монархом, да все будет по-честноку.»
Вот поэтому и нужна суверенная демократия, но против Путина-монарха тоже ничего не имею.
Когда он уйдёт, суверенная демократия обеспечит выдвижение одного из достойных людей на этот пост. Путин тоже должен провернуть операцию «Преемник».
Вадим, вы упустили ещё одну немаловажную причину по которой деньги оказываются вне страны. А касаемо частного капитала — тут вообще нет состава преступления со стороны крупного бизнеса.
Всё очень просто. Крупный бизнес для более эффективного развития вынужден постоянно кредитоваться. На сегодня ставка центробанка от 8%, а бизнесмены берут их (если брать территорию РФ) через банки посредники под 11-12% в лучшем случае. Так вот зарубежные кредиторы в этом плане намного выгодней. Например ФРС печатает займы под 0.25% а банки дают уже что-то в районе 2-3%. Разумеется бизнес не ищет сложных путей. Просто приходится регистрировать предприятия в том месте где тебе «теплее» и условия более выгодные. От того они все и получаются в итоге в иностранной юрисдикции.
Пока наш Ценробанк будет оставаться не подконтрольным правительству в полном объёме, пока он не будет стимулировать рост экономики государства, пока будет печатать деньги только опираясь на пополнение ЗВР (которые там съедает американская инфляция) — прогресса не будет. Национализация Центробанка — должна быть первостепенной задачей сегодняшнего правительства, несмотря на риски связанные с инфляцией, иначе мы так и будем обеспечивать свей нефтью (газом) экономику и валюту другого государства (в основном это — доллар)
Тезисы Путиным заявлены в основном правильные. Механизм их исполнения, надеюсь, как минимум разработан.
Алекс, помнишь, кстати, и с тобой на тему оффшоров говорили как-то в «Кружке». Я рад, что не разочаровался. Дай Вселенская Энергия, чтобы хватило сил, воли, профессионалов и порядочных людей, чтобы это реализовать.
А что такое «суверенная демократия»?
Как я уже заявил будучи участником программы «Резонанс»: «Это демократия без геев и пидорасов».
Михаил, о боже, ты видишь между ними разницу?? ))) Все же Фрейд был прав…
Vetas, «пидорас» понятие более широкое, чем «гей». Не знаю, как их разделяет Михаил, а я, к примеру, к пидорасам отношу также позорных шкурников, разного рода предателей и прочего отребья, пусть у них даже может быть и нормальная сексуальная ориентация. Тем не менее, их пидорастическая суть не отменяется. Фрейд, кстати, пидорас, ибо был лжец.
Во-первых, судить нужно по делам а не болтанию языком. Во-вторых каким именно образом он собирается запретить офшоры? Законодательно запретит иностранным ЮЛ участвовать в российских обществах? Запретит международные сделки? Бред.
Черезлево, пример советского периода истории не помните? Возможна реанимация монополии внешней торговли. И не только.
Послал так послал
Владимир Путин обратился к Федеральному собранию
В своем ежегодном послании Федеральному собранию президент России Владимир Путин пригрозил новыми ограничениями чиновникам, рассказал о решении откупорить пенсионную кубышку России и о смене миграционной политики, а также заявил, что оппозиция, получающая финансирование из-за рубежа, стране не нужна. «Ленту.ру», ожидавшую от президента большей дерзости, послание Путина разочаровало.
С первых же секунд трансляции, которую из Георгиевского зала Кремля вели государственные телеканалы, стало понятно, что собравшиеся гости ничего особенного от выступления президента не ждут. В первых рядах вперемешку сидели парламентарии и чиновники, патриарх и советники президента. Премьер-министр Дмитрий Медведев, год назад с той же самой трибуны обещавший политическую реформу, казалось, заиграл желваками, но потом покорно уставился на президента. Владимир Жириновский и Геннадий Зюганов, сидевшие рядом, откровенно тосковали — при этом Геннадий Андреевич грустно смотрел куда-то вниз, а Владимир Вольфович — в сторону.
Вялый настрой собравшихся никак не соответствовал тем надеждам, которые до этого связывали с первым посланием главы государства после победы на мартовских выборах. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков накануне уверял, что предстоящее выступление президента просто не может быть проходным. Предполагалось, что документ, который готовился в строжайшем секрете, не только определит политику на весь третий срок Владимира Путина, но и даст ответ на вопрос, готов ли президент к диалогу с обществом. Ведь по сути, выступая перед Федеральным собранием, президент обращается непосредственно к гражданам России, которых представляют депутаты Думы и члены Совета Федерации. Кроме того, в ноябре Путин отложил традиционную «прямую линию» с россиянами, что было расценено как желание Кремля сконцентрировать внимание на выступлении 12 декабря, в день российской Конституции.
Но речь Владимира Путина оказалось не только вторичной, но, что хуже, еще и откровенно плохо структурированной. В результате президент не выдержал темп и последние полчаса в привычной для себя манере сыпал цифрами, будто общался с экономическим блоком правительства, а не с пожаловавшими в Кремль парламентариями. Скомканное оглашение послания продолжалось более 80 минут вместо обещанного часа, после чего завершилось исполнением гимна России и словами Путина, поздравившего всех собравшихся с днем Конституции. К этому времени на лицах уже всех присутствовавших в зале читалась смесь тоски и скуки, и даже премьер Дмитрий Медведев, сидевший прямо напротив трибуны Путина, под конец речи президента буравил взглядом потолок.
Свое послание Путин начал с пространных размышлений о том, что ближайшие годы будут переломными как для всего мира, так и для России. Сохраниться в меняющемся мире, среди перемен и потрясений, по мнению президента, смогут лишь те страны, которые усвоят новый технологический уклад, но при этом «сохранят идентичность». Президент призвал всех «быть и оставаться Россией», в основе которой — русские и русский народ (в ряды последнего президент записал все проживающие на территории РФ народности скопом, а также белорусов и украинцев). Судя по выступлению Путина, надежда выкарабкаться у России, население которой испытывает «дефицит духовных скреп», есть, но для этого она должна поддержать институты — носители традиционных ценностей (к примеру, школы), а также сделать ставку на патриотизм в качестве консолидирующей базы российской политики. Впрочем, все призывы к интеграции повисли в воздухе из-за того, что президент даже не потрудился толком обозначить те угрозы, пред лицом которой нации необходимо в очередной раз сплотиться (экстремизм и межнациональная рознь).
По мнению Владимира Путина, у России нет другого выбора, кроме демократии. Но демократия, навязанная извне, отметил он, стране не нужна, как не нужны и безответственные политики, которые игнорируют ценность, ключевую для истинных патриотов, — стабильность российского государства. В остальном широкое участие россиян в политической конкуренции представляется президенту желательным: должно появиться поле общих ценностей, разделяемых всеми основными игроками. Впрочем, по мнению Путина, из числа этих игроков необходимо исключить «обслуживающих интересы других правительств» политиков.
Самым весомым из политических заявлений Путина стало, впрочем, не требование президента соблюдать ряд правил политической игры, и даже не призыв возродить выборы депутатов Госдумы по одномандатным округам, а ряд предложений в сфере миграционной политики. Речь в частности, идет о намерении упростить порядок получения гражданами других государств российского гражданства через институт «соотечественников» (о сомнительных для России выгодах, которые сулит эта идея, «Лента.ру» писала ранее). Кроме того, Путин пообещал укрепить миграционные барьеры (к примеру, запретить с 2015 года въезд в РФ для иностранцев без загранпаспортов) — очевидная цель этого предложения заключается в том, чтобы вовлечь страны СНГ в проект Таможенного союза, на участников которого это требование распространяться не будет.
Ключевым идеологическим и по сути единственным стратегическим новшеством в речи Владимира Путина стало обещание вложить часть Фонда национального благосостояния в российские ценные бумаги, связанные с инфраструктурными проектами. С 2013 года, как полагает президент, целесообразно вкладывать деньги (для начала — до 100 миллиардов рублей) из ФНБ в российскую экономику. Своим решением Путин фактически поставил точку в многолетнем споре Минфина и Минэкономразвития — сторонников и противников консервативной модели инвестирования Стабфонда, куда в период высоких цен на нефть государство складывает вырученные от продажи ресурсов «излишки» на черный день (частью Стабфонда и является ФНБ). В итоге поражение потерпел Минфин, долгое время отстаивавший свою позицию, согласно которой Резервный фонд, предназначенный для пополнения выпавших доходов казны в период кризиса, и ФНБ, представляющий собой страховку для Пенсионного фонда в стремительно стареющей России, должны оставаться в неприкосновенности как можно дольше.
Год назад, в своем последнем послании президент Дмитрий Медведев ставил задачи всем органам российской власти, включая будущего президента Владимира Путина. Теперь же Путин, став главой государства, в основном озадачил поручениями правительство; обращаясь же к прочим слушателям, в том числе и тем, кто в Кремль не попал, президент ограничился отчетом о проделанной работе. Путин напомнил критикам о том, какой огромный путь Россия прошла с начала 2000-х годов, и добавил, что в политике нечего делать националистам и раскачивающим систему политиканам от оппозиции. Российские элиты Путин призвал быть патриотичными, пояснив, что для бизнесменов это означает держать средства в России и вкладывать их в отечественную экономику, а не выводить за рубеж. Отметив, что коррупция «уничтожает ресурс национального развития», президент высказался за ограничение прав чиновников и политиков на зарубежные счета и акции, предложив новый тест на лояльность для бюрократической вертикали.
В послании президент вскользь затронул множество других тем, остановившись на проблемах демографии и русского языка, на борьбе с коррупцией, вопросах поддержки материнства, популяризации здорового образа жизни, системы воспитания в школах и образования в целом, призвал уважать тысячелетнюю историю страны, а в армии воссоздать Семеновский и Преображенский полки.
Никаких сюрпризов, которых ожидали от выступления президента политологи, не случилось, а речь главы государства, в основном, шла о практической реализации его же предвыборных обещаний. В послании президента крайне мало говорится о механизмах осуществления тех или иных планов, но содержится достаточно много заявлений декларативного характера. В документе, к примеру, нет четкого сигнала для борьбы с коррупцией, но достаточно много слов об абстрактном вмешательстве во внутренние дела России. В своей речи президент сделал акцент на формировании духовного, культурного, нравственного облика гражданина, но не потрудился проанализировать те трудности, с которыми государству предстоит столкнуться при попытках передать культурные ценности из прошлого новым поколениям россиян.
Накануне оглашения послания Путин признал, что в обществе существует запрос на перемены, но выступая перед парламентариями президент не только не дистанцировался от репрессивного политического курса, которого власть придерживалась в последние полгода, но и вовсе обошел полным молчанием реформы политической системы. Не исключено, что это объясняется не только тем, что Владимир Путин не считает нужным отчитываться в своих действиях перед оппозиционерами, но еще и тем, что политическая повестка Кремля лежит сейчас в несколько иной плоскости по сравнению с той, что была актуальна зимой и весной 2012 года. В свете растущего недоверия к власти экономические неурядицы могут запустить полномасштабный политический кризис с куда большей вероятностью, чем усилия раздробленной и ослабленной оппозиции.
Между тем запрос на то, чтобы власть объяснилась со страной относительно выбранного ею курса, вызревал весь прошедший год как среди критиков президента, так и среди его сторонников. Но послание к Федеральному собранию в исполнении Владимира Путина выглядело данью традициям, заложенным в начале 1990-х Борисом Ельциным, а не попыткой главы государства продемонстрировать дальнейшие векторы развития России. С таким же успехом президент мог пообщаться с правительством в рамках своего рабочего графика. В таком случае легче было бы скрыть от СМИ тот факт, что обратиться к нации, уставшей от последних невнятных лет, президенту банально не с чем.
Антон Ключкин.
Алекс, при чем тут советский период? В советском союзе была государственная монополия вообще на всё и частная собственность отсутствовала как вид.
Я приветствую государственную монополию в стратегических отраслях. Монополия внешней торговли — вот что от советского периода просто необходимо взять. Но перенимать советский опыт «под копирку» просто глупо, поскольку известно чем это все закончилось. Всякая претендующая на жизнеспособность социальная конструкция должна быть в известной степени как жесткой, так и гибкой. Последнего советскому проекту явно не хватало.
А теперь вместо воды четко распиши в одном абзаце как ты представляешь перспективную модель развития в современном мире с монополией государства на экспорт. Неплохо с приведением примера рентабельного государственного производственного предприятия, не имеющего отношения к продаже энергоресурсов и оборонке.
Черезлево, производственные предприятия могут и частными, а некоторых случаях только частными. Речь идет о государственной структуре либо о ее поверенном (не исключено, что это частная компания или несколько компаний, победивших в конкурсе), которые выполняют функции внешней торговли. Вообще о пользе монополии внешней торговли и ее наиболее рациональной организации хорошо изложено у Юрия Мухина и Алексея Кунгурова. Одним абзацем это никак не изложить. Мухин и Кунгуров писатели, ведут свои блоги. Некоторые (не все!) их мысли просто необходимо реализовать.
черезлево, берёшь и вводишь монополию на определённые виды товаров, хули тут сложного? Государство через выделенного оператора скупает у фирм и продаёт за рубеж.
И в чем смысл частному лицу производить товар для конкретного единственного покупателя, с непредсказуемым спросом, при том что сырье, электроэнергия и прочие затраты влияющие на себестоимость определяются рынком?
Смысл в том, что у него нет выбора. Внутри страны пусть так же продаёт, а для торговли на внешний рынок государство устанавливает квоты по закупке, известные заранее, вот и всё. С каждым видом товаров свои условия будут.
А квоты они как формировать будут? Понадобилось, к примеру, Corporation LTD приобрести тонну конфет. При нормальных рыночных отношениях в экспорте, покупатель связывается с поставщиком и оговаривает условия, поставщик изготавливает и отправляет. При твоей схеме покупателю сначала нужно обратиться в спец гос орган, который создаст квоту, после чего проведет конкурс, после чего производитель, выигравший его может начать производить этот товар для конкретного заказа, да еще и договора с производителем у покупателя НЕ БУДЕТ.
На месте покупателя я бы послал нахуй такую бюрократию и искал аналогичный товар у другого продавца, с которым можно заключить прямой договор с нужными мне условиями.
я уж не говорю о том, что частникам экспорт перестанет быть интересен в принципе из-за подобной волокиты.
Черезлево, мы говорим о будущем, в котором нынешним бюрократическим схемам места не будет. Мало того, при экспорте никаких квот не будет. С какого перепугу? Только при импорте, и то скрытые, поскольку государство никаким образом не должно показывать явный протекционизм, который обязательно вызовет адекватный ответ со стороны других государств. О себестоимости — вот она-то сейчас и формируется на всякий товар самым непредсказуемым образом, что прямо влияет на его спрос. Когда же производителю будет гарантирован максимальный «потолок» себестоимости его товара и минимальная закупочная стоимость, превышающая себестоимость, а равно гарантированы определенные объемы закупок, то в каких условиях ему будет работать менее нервозно?
2алекс, «ибо был лжец.» Можно поподробнее?
Vetas, Фрейд был специалистом в определенной сфере, однако пытался вывести из нее (а некоторые-таки считают, что однозначно вывел) некую почти универсальную теорию, чего быть в принципе не может. Если он не был клиническим кретином, то не понимать этого он не мог (отсюда — лжец). Не зря на Фрейде возникло немало анекдотов абсурдного содержания.
2Алекс Занятно, либо кретин, либо лжец… мне думается что Фрейда ты не читал ) Позволь посоветовать тебе прочесть лекции Фрейда по введению в психоанализ
Алекс, о фантастическом будущем, тогда уж. «Современные бюрократические системы» работают уже полвека. Про импорт вообще речь никто не вел. Про протекционизм. Алекс, давно ли ты заглядывал в таможенный кодекс? Есть такая штука, называется таможенная пошлина. Это такой чудо-инструмент, придуманный несколько десятков лет назад для регулирования импорта\экспорта. В повышеннии ввозных пошлин на определенные виды товаров государство проявляет, как раз, этот самый «протекционизм».
Про себестоимость. Сейчас и всегда себестоимость формировалась очень просто в виде суммы затрат на производство единицы товара. Непредсказуемо в экономике ничего не меняется и не формируется.
Как может быть гарантирован максимальный потолок себестоимости, если на производство единицы товара тратятся, в том числе, трудовые ресурсы, за что выплачивается зарплата, которая с государством никак не связана, кроме повышения НДФЛ и отчислений в фонды (т.е. государство может только увеличить себестоимость в этой части)? Как государство обеспечит производителя сырьем по необходимой ему цене? Само будет ему его продавать что ли?
Вместо мухина и кенгурова почитай экономикс макконнелла, пользы больше будет.
«Полагаю, что если с оффшорами всё пройдёт успешно, то вполне может начаться национализация всех стратегических предприятий»
Полагаю что уже началась http://lenta.ru/news/2012/10/25/trillions/
Черезлево, мы говорим как-будто на разных языках. Местами вы меня пытаетесь переубедить в чем-то, чего совершенно не требуется, поскольку эти вопросы совершенно очевидны как для Вас, так и для меня (пример — таможенный кодекс, устанавливающий заградительные импортные пошлины — суть протекционистская политика государства, что и ребенку известно). Каким образом формируется себестоимость известно тому же упомянутому ребенку. К чему эти Ваши потуги — дураком меня что-ли выставить? Но это малопродуктивно, поскольку такого рода манипуляция сродни чему-то вроде: «человек, имеющий обоняние, не чувствует запаха нашатыря», чего не может быть в принципе, а потому Ваши комментарии никаким образом меня кретином выставить не могут.
О гарантированном максимальном потолке себестоимости. Я не зря упомянул Мухина и Кунгурова, которые и этого вопроса касались — какие меры должно предпринимать государство с тем, чтобы производители были заинтересованы, а потому предпринимали все меры к тому, чтобы снизить себестоимость производимого товара. Причем это относится не только к производителю конечного товара для потребителей, но и тех производителей, которые поставляют сырье для производителей конечных товаров. Это был сталинский опыт, который имел фантастический эффект, но правда в рамках тотального государственного регулирования, основанного на праве собственности государства на основные средства производства. Сейчас же уровень развития технологий вполне позволит и частному элементу быть задействованным в таких отношениях. Частная инициатива полезна потому, что по природе своей отличается известной гибкостью и оперативностью в принятии оперативных решений и их реализации (в вопросах экономической стратегии дееспособны только гиганты — неважно какой формы собственности).
Макконнел вопросе моделирования экономики будущего если и полезен, то лишь отчасти. Во всяком случае полезна всякая мысль, которая является разумной.
Во всяком случае большое спасибо за мотивацию размышлять!
Я всего лишь пытаюсь донести, что плановая экономика на нынешнем этапе — утопия. Нужно научиться всем ходить строем, петь гимн по утрам, в каждой квартире и кабинете иметь портрет путина, при этом ввести смертную казнь за коррупцию и наркотики. Тогда да, при условии закрытия границ для мигрантов, отключения интернета и 90% телепередач, может быть вырастет поколение людей, ориентированных на интересы страны и общества, а не удовлетворение своих потребностей любой ценой. При нынешнем уровне коррупции и деградации молодого поколения ни о каком светлом будущем речи не идет. Сейчас в интернете встречаешь человека, который по-русски пишет без грамматических ошибок — уже чудо.
АдольфУ Зюганову
«…Так вот зарубежные кредиторы в этом плане намного выгодней…»
что же Вы не указываете на источник, господина Федорова?
И как можно сравнивать ставки в рублях и в валюте? вспоминаем тех, кто кредитовался до кризиса под 2-4% в долларах, некоторых минутой молчания.
:) В рублях или в валюте, ставки по кредитам у зарубежных кредиторов выгодней для крупного бизнеса в любом случае.
Хм… ну вообще-то если речь идёт об аргументах взятых за основу и моего мнения то скорей г-н Стариков не дал мне ни чего противопоставить и с ним я во многом согласен. Ну вроде как они в одной команде. То-что не поставил источник, то тут как бы не вижу преступления. Копипасты не было, а политику этих товарищей я полностью поддерживаю. Т.е. когда вы говорите, что река Волга течёт, вы же не обязательно ссылаетесь на автора песни «Течёт река Волга» :)
ну просто «течет Волга» — бесспорно, в отличие от этих высказываний.
1. В рублях можно кредит получить в зарубежном банке?
2. Кто сказал, что обязательно быть иностранной юрисдикцией, чтобы получить кредит в инобанке?
3. Как нашему ВТБ удается иметь столько филиалов за границей с такими невыгодными ставками?
и т.д.
Maxim:-«ну просто «течет Волга» — бесспорно, в отличие от этих высказываний».
-мне надо было оправдаться за то-что не указал на источник.
Maxim:- «1. В рублях можно кредит получить в зарубежном банке?»
-А смысл? Вряд ли какой либо крупный иностранный кредитор вообще этим станет заниматься. Купить у русских рубли, чтобы им дать их в долг, а потом по возврату, за ненадобностью опять обменять их опять на доллары, хотя возможно есть примеры, ВТБ тот же.
Maxim:- «2. Кто сказал, что обязательно быть иностранной юрисдикцией, чтобы получить кредит в инобанке?»
-может и не обязательно, но это просто экономически целесообразней. (конечно и свободная экономическая зона здесь не последний аргумент, но Этому Путин и объявил конец как я понял.)
Maxim:- «3. Как нашему ВТБ удается иметь столько филиалов за границей с такими невыгодными ставками? и т.д».
-Наверно любой российский банк может открыть филиалы за рубежом, и вполне себя чувствовать вольготно на рынке финансовых валютных спекуляций, но вряд ли он прочно займёт нишу крупного долгосрочного кредитора, займы которых брались бы на развитие промышленных гигантов.
Ладно, тут мы можем заблудиться в доводах, т.к. говорим возможно о разных вещах. Я лишь хочу сказать, и поддержать мнение о том, что если государство заинтересовано в эффективном росте ввп, то крупные финансовые институты, а тем более отвечающие за эмиссию гос.валюты — должны принадлежать государству и ни как иначе. ЗВР — может быть лишь опорным инструментом для контроля возможной инфляции внутри страны, и для реализации международной финансовой политики. Т.е. если хотим вернуть крупного налогоплательщика в Россию, то нужно и давать ему «русские» деньги, и брать с него «русские» налоги, а они и так у нас самые низкие (кроме оффшоров конечно) однако…..
Адольфу:
«а они и так у нас самые низкие (кроме оффшоров конечно) однако…..».
про самые низкие налоги — это миф. http://www.kommersant.ru/doc/2031847
Прямым доказательством Божьего покровительства стали невиданные экономические успехи, которых наша страна добилась за первые же двадцать лет правления Владимира Путина.
Так, размер шоколадки «Сникерс» увеличился на 20 %. И это при той же цене! В пакетиках лапши «Доширак» появилось три новых вида приправы, на 50 % вырос средний размер чупа-чупса, а картофельные палочки в Макдоналдсе стали ещё более хрустящими. Почти втрое выросло производство циркониевых браслетов, дав толчок бурному развитию отечественной металлургии. Все восемь станков крутились не переставая. Вновь заработало тяжелое трибуностроение. Страна вышла на одно из первых мест в мире по потреблению дёгтя, пеньки, жмыха и других натуральных продуктов
Для обеспечения стабильности, преемственности и правопорядка в возрождённом государстве принято решение переименовывать каждого нового президента в Путина. Каждый новый Путин государственным указом утверждает себе помощника, который переименовывается в Медведева. Cейчас нами правит Путин IV Шлемоблещущий. Начиная с 2018 г. союз Путина и Медведева скрепляется брачными узами, и поэтому с 2024 г. в Медведевы, как правило, выбирают человека женского пола. В ходе развития парламентаризма и народоправия, был принят закон об увеличении количества Медведевых. При этом часть Медведевых, как и прежде, назначаются Путиным, а часть – проходят по партийным спискам в соответствии с итогами выборов в одномандатных округах.