К истокам

Бунт на бельгийском корабле: европейский депутат рассказал всю правду-матку о США и ЕС

Есть у нас некоторые либеральные упорыши, которые считают, что никаких врагов у России нет, что геополитическая борьба государств за свои интересы — миф, и что, мол, если у нас какие-то проблемы появляются, то в этом только мы и виноваты. Привет, Саськов!

Оказывается Европа ещё не до конца потеряна. В Бельгии назревает новый скандал. На этот раз Евродепутат высказался, что страны Евро незаконно свергают правительства, под давлением США и предлагает выход из Евросоюза и НАТО.. Столь откровенное и жесткое выступление я давно не слышал от европейских политиков.

Итак, смотрите:

Или читайте презанимательный перевод выступления бельгийского (франкоязычного) Евродепутата LAURENT LOUIS:

Спасибо, господин Председатель, Господа министры, Дорогие коллеги. Бельгия — это, безусловно, страна сюрреализма. Сегодня утром мы узнали из прессы, что бельгийская армия неспособна бороться против нескольких радикально настроенных вооружённых экстремистов на своей собственной территории, и что невозможно их обезопасить из-за отсутствия достаточных юридических средств.

И, наоборот, в то же самое время мы принимаем решение оказать Франции помощь в её борьбе с терроризмом путём материально-технической поддержки её операции в Мали. Что только мы не предпринимаем для борьбы с терроризмом… за пределами нашей территории!.. Я очень надеюсь, что мы будем бдительны и не пошлём на эту антитеррористическую операцию в Мали наших знаменитых бельгийских солдат-исламистов. Я говорю об этом с юмором, однако мне совсем не смешно от того, что происходит сейчас в мире.

Мне совсем не смешно, потому что главы западноевропейских государств держат народ за дураков с помощью и при поддержке прессы, которая сегодня превратилась в орган пропаганды существующей власти.

Почти повсюду в мире военные интервенции и дестабилизация режимов становятся обыденным явлением. Превентивные войны становятся правилом, и сегодня во имя демократии или борьбы с терроризмом наши государства предоставляют себе право нарушать суверенитет независимых государств и свергать их законных руководителей.

Ирак и Афганистан явились следствием американской лжи. За ними последовали Тунис, Египет, Ливия, где благодаря вашим решениям наша страна в первых рядах принимала участие в совершении преступлений против человечности, свергая в каждом случае прогрессивный или умеренный режим и приводя ему на смену сламистский режим, первой инициативой которого — и это очень странно! — было установление шариата. То же самое происходит сейчас в Сирии, где Бельгия, к своему стыду, финансирует поставки вооружений исламским боевикам, пытающимся свергнуть Башара аль-Ассада.

Таким образом, в разгар экономического кризиса, когда всё больше и больше бельгийцев испытывают трудности, чтобы оплатить жильё, питание, обогрев или лечение… и да, я уже слышу, что меня называют грязным популистом… а вот министр Иностранных Дел решил предоставить сирийским повстанцам 9 миллионов евро. Конечно, нас будут уверять, что эти деньги послужат гуманитарным целям… ещё одна очередная ложь! И, как вы видите, наша страна последнее время только и делает, что участвует в установлении исламистских режимов в северной Африке и на Среднем Востоке.

А уж когда стали утверждать, что необходимо идти в Мали и принять участие в борьбе против терроризма… ну, мне просто стало смешно. Это ложь! Прикрываясь благими намерениями, мы своим вмешательством лишь защищаем интересы финансового капитала и действуем согласно логике неоколониализма. Нет никакой логики идти на помощь Франции во имя борьбы против исламского терроризма, когда в то же самое время мы поддерживаем в Сирии свержение Башара аль-Ассада исламскими повстанцами, которые хотят навязать шариат, как это уже произошло в Тунисе или в Ливии.

Нужно прекратить эту ложь и не принимать больше людей за дураков. Настало время сказать правду. Вооружая исламских повстанцев, как до этого западные страны вооружали Усаму бен Ладена, лучшего друга американцев, пока они не отвернулись от него, западные державы с их помощью свергают законную власть с тем, чтобы размещать в «новых странах», как их называют, военные базы, создавая режим благоприятствия национальным предприятиям.

То есть, всё это — чистая стратегия. В Ираке наши американские союзники прибрали к своим рукам нефтяные запасы страны. В Афганистане опиум и наркотики оказались очень полезными, и помогли им достаточно быстро заработать большие деньги. В Ливии, Тунисе, Египте, а теперь и в Сирии, главной целью было, и остаётся до сих пор, свержение умеренной власти и замещение её на власть исламистов, которые быстро становятся обременительными и которых мы бесстыдно будем уничтожать под предлогом борьбы против терроризма и защиты Израиля.

Следовательно, следующие цели уже известны. Держу пари, через несколько месяцев наши взгляды будут обращены к Алжиру и, в конечном счёте, к Ирану. Война за освобождение народа от внешнего агрессора священна.Но война ради защиты интересов Соединённых Штатов Америки, война ради защиты интересов крупных компаний, как Арева, война за овладение месторождениями золота, не имеет никакого отношения к святому, и это превращает наши страны в страны агрессоров и убийц.

Никто не осмеливается об этом говорить, но я не буду молчать. Даже если моя борьба сделает из меня врага этой системы, которая попирает права человека во имя финансовых, геостратегических и неоколниальных интересов. Я считаю своим долгом и честью заклеймить и осудить эту власть.

И я искренне прошу прощения за непарламентские выражения, но мне осточертели все так называемые благодетели, будь то правые, левые или центристы, которые сегодня засели в коридорах нашей коррумпированной власти и которые не преминут посмеяться надо мной. Я не признаю наших руководителей, которые играют с бомбами как малые дети играют в мяч на школьном дворе во время перемены. Я не признаю тех, кто считает себя демократами, тогда как они всего лишь самые обычные преступники.

У меня также нет никакого уважения к журналистам, которые имеют наглость представлять несогласных с властью как умственно отсталых людей, хотя прекрасно знают, что эти люди абсолютно правы. Я в высшей степени презираю тех, кто считает себя королями в этом мире и кто диктует нам свои законы, потому что я на стороне правды и справедливости, на стороне невинных жертв этих воротил. И на этом основании я решил голосовать против этой резолюции, которая направляет нашу страну на поддержку Франции в её неоколониальной операции. С самого начала французской операции была организована массовая ложь.

Нам сказали, что Франция всего лишь отвечает на призыв о помощи малийского президента. Совсем видимо забыв, что этот президент не имеет… ну совершенно никакой легитимности! И что он был приведён во власть для обеспечения переходного периода после государственного переворота в марте 2012 года.

А кто поддерживал этот государственный переворот? Кто его организовал? На кого работает этот «президент переходного периода?» Вот где кроется первая ложь. Французский президент Франсуа Олланд осмеливается утверждать, что он ведёт войну против джихадистов, которые угрожают… да, они угрожают, представьте себе, территории Франции и всей Европе! Но какая это подлая ложь!

Подхватывая этот официальный аргумент и используя его для запугивания населения повышением уровня террористической угрозы и вводя в действие план по предотвращению терактов, наши руководители и СМИ только подтверждают свою невообразимую наглость. Как можно дойти до того, чтобы приводить такой аргумент, если Франция и Бельгия не колеблясь вооружали и поддерживали джихадистов в Ливии, а эти же страны продолжают и сейчас поддерживать этих джихадистов в Сирии?

Этот повод служит лишь для прикрытия истинных стратегических и экономических проектов. Наши страны больше не боятся этого противоречия, потому что предпринято всё, чтобы его скрыть. Но это противоречие тем не менее существует. Завтра вы не встретите малийца, приехавшего в Европу совершить теракт. Если только его не совершат внезапно сто целью, чтобы как можно искуснее оправдать эту военную операцию в Африке.

Ведь 11 сентября был создан для того, чтобы оправдать вторжение, незаконные аресты, пытки и массовые убийства невинных граждан Тогда создать малийский терроризм… ну, это не должно быть слишком сложным для наших кровожадных руководителей. Другим аргументом, используемым в последнее время для оправдания военных операций, служит защита прав человека.

Этот аргумент и сегодня используется для оправдания войны в Мали. Ну, да! Мы должны действовать, иначе злые радикальные исламисты установят в Мали шариат, будут забрасывать женщин камнями и отрубать руки провинившимся. Ах да, какое благородное намерение… благородное и спасительное, слов нет! Но почему тогда, Боже мой, наши страны способствовали в Тунисе и в Ливии приду к власти исламистов, которые установили в этих странах шариат, тогда как совсем недавно эти страны были «современными и прогрессивными»? Я предлагаю вам спросить у молодых тунисцев, которые участвовали в революции в Тунисе, довольны ли они современной ситуацией? Всё это — лицемерие.

Цель войны в Мали ясна как день. Но поскольку о ней не говорят, я расскажу о ней. Целью этой войны является борьба против Китая с тем, чтобы дать возможность нашему союзнику Америке поддерживать своё присутствие в Африке и на Среднем Востоке. Именно на это нацелены эти неоколониальные операции! И вы увидите, что после завершения этой операции Франция, без сомнения, охранит свои военные базы в Мали.

Эти базы будут служить и американцам, но в то же время — потому что так происходит всегда — западные компании будут распределять между собой выгодные контракты, которые вновь лишат колонизированные страны их богатств и природных ресурсов. Тогда, не будем скрывать правду, первыми, кто получит выгоду от этой военной операции, окажутся владельцы и акционеры французского гиганта Арева, которая в последние годы пытается завладеть урановыми месторождениями в Фалеа, коммуны из 17000 жителей, расположенной в 350 километрах от Бамако.

И я сам не знаю почему, но что-то мне подсказывает, что не потребуется много времени на то, чтобы Фалеа смогла завладеть этим месторождением. Я не знаю… мне просто так кажется… Поэтому не может быть речи о том, чтобы я участвовал в этой колонизации природных ресурсов, этой колонизации на современный манер. А для тех, кто сомневается моих доводах, я искренне советую осведомиться о природных богатствах Мали. Мали — это ещё и огромные запасы золота.

Но с недавнего времени она считается… совсем недавно, ну… как страна, которая располагает ресурсами мирового значения… мирового значения… по добыче урана.Но вот что странно! Это ещё один шаг к войне против Ирана! Это же факт! По этим соображениям и чтобы не попасть в западню лжи, в которую нас загоняют, я решил не поддерживать эту интервенцию в Мали и я буду голосовать против. Поступая так, я остаюсь последовательным, потому что я никогда не поддерживал в прошлом наши преступные интервенции в Ливию и в Сирию, и выставляю себя как единственного парламентария в этой стране, который поддерживает принцип невмешательства и борьбу против преступных деяний.

Я считаю также, что давно настала пора положить конец нашему участию в ООН или НАТО и выйти из Европейского Союза, если эта Европа, вместо того, чтобы быть оплотом мира и гуманизма, становится средством нападения и дестабилизации суверенных государств в руках финансовых магнатов.

Наконец, я хотел бы попросить наше правительство напомнить президенту Олланду об обязательствах, которые вытекают из Женевской Конвенции в части соблюдения прав военнопленных. Я до глубины души был возмущён услышав по телевидению из уст французского президента о том, что он собирается «уничтожить», я повторяю, «уничтожить» исламских террористов.

При этом, я не хотел бы, чтобы название, используемое для обозначения противников малийского режима… сегодня вошло в практику называть их «исламскими террористами»… служило бы тому, чтобы обойти обязанность каждого демократического государства соблюдать права военнопленных. Мы надеемся, что эти права будут соблюдены родиной прав человека.

Наконец, прежде чем закончить своё выступление, позвольте мне обратить внимание на ту лёгкость, с какой мы принимаем решение о вступлении в войну. Прежде всего, правительство действует без какого-нибудь разрешения Парламента. Как будто оно имеет на это право. Оно направляет в Мали оборудование и людей.

А Парламент узнаёт об этом спустя какое-то время. И когда он начинает действовать, как сегодня… ну, на этом заседании присутствует только треть депутатов… и даже ещё меньше, если говорить о франкоговорящих депутатах. Эта преступная лёгкость, которая меня не удивляет, исходит из Парламента дрессированных собачек, действующих по командам политических партий.

Спасибо.

Лоран Луи (1980 г.р.), является основателем и главой партии, выступающей за прямую демократию и за суверенитет Бельгии. Лоран Луи также является самым известным в Бельгии борцом против педофилии. За эту и другие свои речи и разоблачения против политика возбуждено несколько расследований (под различными предлогами), в том числе психологическое освидетельствование. У него дома проводили обыски под различными предлогами, пресса и СМИ Бельгии систематически проводят очернение и травлю Лорана Луи.


Вторник, 28 Январь, 2014, 12:49
Рубрики: Видео, Животный мир, Либерасты, Общество, Политика, Россия, Экономика
Вы можете оставить комментарий или трекбек со своего сайта.

Комментарии (21) на «Бунт на бельгийском корабле: европейский депутат рассказал всю правду-матку о США и ЕС»

  1. saskoff29 Январь, 2014, 11:49

    Лоран Луи — реальный идиот.
    Человек, который уверен, что в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, Египте и Тунисе был до прихода американцев прогрессивный либо умеренный режим — реальный идиот.
    Человек, который на полном серьезе считает, что во Франции к власти пришел президент в связи с государственным переворотом, что 11 сентября в США был сделан для пыток и незаконных задержаний — ну вот реальный идиот.
    В справочке написано, что Луи выступает за суверенитет Бельгии — а что, у нас Бельгия не суверенна?
    Да, кстати, в Бельгии что там с геями-то?:)))
    Есть у нас некоторые псевдопатриотические государственные упорыши, которые считают, что у России врагов до хрена и только они виноваты во всех внутригосударственных бедах (абсолютно также поступали, например, гитлеровский режим, режим Мао в Китае или сейчас режим Кима в КНДР). Ничем хорошим это не кончилось — прежде всего для упорышей, я уже не говорю за режим. Привет, Миша!

  2. Foster29 Январь, 2014, 12:52

    Ну вот! Начали либералы заклёвывать! ;) Ишь, чего Луи удумал — правду про либерастню говорить! ;)

  3. Алекс29 Январь, 2014, 14:26

    saskoff, ни хрена себе! Вывод себе: видящий паразита — реально слепой идиот! А реальный патриот тот, который передает рычаги воздействия на принятие решения тем, которых не существует, ибо это конспирологическое мракобесие. Так?

  4. Foster29 Январь, 2014, 19:45

    Так! Такъ победим! Так!

  5. saskoff30 Январь, 2014, 10:31

    Алекс, я уже все сказал. С человеком, который уверен, что в Ираке был прогрессивный или умеренный режим до прихода туда США (я не говорю, что этот приход благо), мне разговаривать и тем более спорить не о чем. К счастью.
    Миша, как только Бельгия выйдет из ООН и из Нато, как призывает этот идиот — тогда будешь кричать «Так победим!». А пока ставь после своих лозунгов большооой вопрос…:)))

  6. saskoff30 Январь, 2014, 10:34

    Кстати, Миша, ты не забывай, что Путин — тоже либерал. По его словам. А ты вот че-то до сих пор себя не объявил либералом. Да и еще и классифицируешь их на настоящих и нет (а твой любимый президент этого не делает).

  7. Алекс30 Январь, 2014, 12:09

    saskoff, Вы думаете, что повешенный Саддам у меня симпатии вызывал? Вовсе нет. Но нельзя не отметить то обстоятельство, что при нем в Ираке был порядок. Нынешнее же правительство этой страны сейчас, похоже, вообще ситуацию не контролирует (разгул террора, к примеру). Ирак — это вообще такое пёстрое государство (сунниты, шииты, курды и прочие частные особенности), что поддержание в нем порядка и дисциплины гуманными методами просто нереально. И что в будущем ожидает Ирак, это очень и очень большой вопрос. Если Ирак всё-таки сохранится как единое государство, в котором будет порядок, то это сможет произойти только через приход «нового Саддама». Впрочем, думаю, что распадется этот Ирак на части и в каждой части будут установлены свои порядки и вряд ли следует рассчитывать на то, что в каждом случае у власти будут находиться «прогрессивные» или «умеренные» режимы, как Вы их себе представляете. Не Бельгия же это, в конце-концов.

  8. Foster30 Январь, 2014, 12:50

    Саськов, на умеренно-демократическом Президенте тяжёлая ноша — находить систему сдержек и противовесов в многонациональном, многоконфессиональном государстве, у которого куча врагов. Поэтому приходится лавировать и говорить то, что кто-то хочет услышать накануне крупных спортивных мероприятий. Но вообще, я уже отвечал на подобную твою реплику — не совсем понимаю, у тебя что, уже и провалы в памяти? ;)

  9. saskoff30 Январь, 2014, 15:46

    Алекс, я уже все сказал по этому поводу. И у меня Саддам не вызывал симпатии. Но если бельгийский депутат утверждает, что в Ираке в его времена был любой другой режим кроме кровавой диктатуры — аргументации тут уже не хватает. Понравилась ваша фраза о том, что при нем в Ираке был порядок — прекрасно! Вам напомним, что это был за порядок и на чем он стоял? А уж речь о том, что поддержание порядка в Ираке гуманными методами нереально — это вообще за гранью….

  10. saskoff30 Январь, 2014, 15:47

    Миша, то есть твой любимый президент — солгал? Он не либерал?
    Миша, покайся…:)))

  11. Алекс30 Январь, 2014, 19:04

    saskoff, что же тут «за гранью»? Факт есть факт. Был Саддам — был порядок. Сейчас в Ираке какое-то марионеточное правительство, при котором бардак. Был бы Саддам, не исключено, что порядок был бы до сих пор. А Саддам, знаемо, действительно гуманизмом не страдал. Всё на «своих местах», и «за грань» ничего не вышло.

  12. saskoff30 Январь, 2014, 21:02

    Простите, для меня не может порядок в стране называться порядком при жутчайшем диктаторе XX века.

  13. Алекс31 Январь, 2014, 11:30

    1. Что в Вашем понимании порядок?
    2. Так уж Саддам и жутчайший? Пол Пота вроде как, по мифам-легендам, следует считать более жутким — был у власти с 1975 по 1979 годы и при нем было уничтожено от 1 до 3 млн. чел. (лажа, понятное дело, но есть такое утверждение).

  14. Алекс31 Январь, 2014, 18:10

    Кстати, saskoff, а в этом конкретном случае, по Вашему мнению, как можно охарактеризовать южнокорейский «режим»?
    http://matveychev-oleg.livejournal.com/897571.html

  15. Foster1 Февраль, 2014, 1:27

    Алекс, ну ты чего — это же так демократично! ;)

  16. saskoff1 Февраль, 2014, 15:49

    Алекс,
    1) Порядок в моем понимании — это демократические законы и возможность для меньшинства при сменяемости власти стать большинством, независимость судебной системы, вменяемые законы… в общем, все как обычно.
    2) И Пол Пот, и Саддам — жуткие диктаторы.
    Что же касается южнокорейского режима…. Ну, дали ему срок, причем с отсрочкой на два года, смею заметить. По закону 1948 года, в связи с близостью очень опасного коммунистического соседа. Ну и что? Он не в тюрьме, все нормально. Вы чего от меня хотите-то?

  17. Дневник Фостера — жЫвой легенды хакаснета » Архив блога » Ещё один депутат Европарламента, разоблачающий на весь мир лицемерие ЕС и С2 Февраль, 2014, 13:18

    […] В ту же тему: выступление бельгийского евродепутата. […]

  18. Алекс4 Февраль, 2014, 11:24

    saskoff, вот Вам интересные рассуждения о демократии.
    http://www.odnako.org/magazine/material/dekonstrukciya-demokratii/
    «… возможность для меньшинства при сменяемости власти стать большинством..» Это что такое? Что это за непонятная математика? Большинство — это большая часть, а меньшинство — меньшая часть. Если большинство выбрало меньшинство, то это ненормальная хрень получается — меньшинство явно обмануло большинство.
    «… независимость судебной системы …» Неплохо было бы, но где и когда такое было? Элементарно же — судебная система она же судей предполагает, а судьи те же люди, а люди не очень-то склонны по правде жить (субъективизм, конформизм, шкурничество, наличие некоего «авторитета» — так проще).
    «… вменяемые законы …» Да, большинство этого хочет, но его мнение при т. н. «демократии» никого не колышет.
    «Что же касается южнокорейского режима…». Да какая разница — южнокорейский режим или саудитская демократия (да-да, исламская каабовая демократия со своей публичной секир-башка спецификой) — один охранительный хрен. Святой Надюхи Толоконниковой с курицей на них нет …

  19. Алекс4 Февраль, 2014, 12:36

    И ещё кое-что забавное. Демократия демократией, но целесообразность тоже всегда есть:
    http://nstarikov.ru/blog/35245
    и ещё оттуда же:
    http://nstarikov.ru/blog/26436
    А куда деваться? Большинство нужно кормить разными там байками, дабы оно веровало в «демократию» и разные там «ценности». В то же время состав кормёжки нужно хранить в секрете. Выхода-то другого действительно нет!

  20. Foster4 Февраль, 2014, 12:41

    «Если большинство выбрало меньшинство, то это ненормальная хрень получается — меньшинство явно обмануло большинство».
    Алекс, просто такие как Саськов считают, что, в условиях демократии, большинство, которое типа потупее, выбирает тех из меньшинства, кто поумнее, дабы те умно правили большинством. Тем самым большинство тоже оказывается умным, и вообще все счастливо живут в раю на Земле. Примеров, конечно же, Саськов приведёт «массу».

  21. Алекс4 Февраль, 2014, 13:33

    Вон оно чё! А где гарантия того, что меньшинство не всегда будет думать только о себе?

Оставить комментарий





(не будет опубликован)





"Пошел в жопу, Фостер!... Ты живешь в заколдованном мире... С тебя книги надо писать «про сказочных долбо…бов».", - заявил как-то мне главный редактор радиостанции "Абакан" Дмитрий Русланович Чечуров (Осеев), ныне являющий директором ИРТА "Абакан".
Foster



Современная Хакасия