Прошёл IQ-тест: У меня 214 баллов
Каждый раз при прохождении различных IQ-тестов случалась какая-нибудь оказия, которая не позволяла мне выполнить все задания. Раза три за всю жизнь пытался, в итоге то отвлекали, то интернет отрубался, то ещё какая байда. Вселенная словно давала мне понять, что закончить мне его не даст никогда, ибо занятие это пустое и тленное. Так вышло и на этот раз — в процессе отвлекался на решение рабочего вопроса и беседу, в результате не уложился в 20 минут, отведённые на выполнение. Но в этот раз не успел выполнить всего 3 задания из 60. Вряд вышло бы больше 220 баллов на основании правильного выполнения, поэтому выкладываю как есть:
А сколько у вас баллов? Вот адрес приложения вконтакте. Делитесь результатами.
|
Суббота, 29 Март, 2014, 16:45 Рубрики: Общество, Я Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
Я его никогда и не пытался проходить. Кстати, а на картинке-то псевдогений. Современные ученые убедительно доказали, что он просто-напросто шарлатан, или как сейчас принято говорить — фрик.
Современные учёные с альтернативной историей? :)
Вовсе не обязательно. К примеру, недавно итальянские ученые измеряли скорость нейтрино (частицы такие) и она оказалась выше скорости света и вся «теория относительности» пошла псу под хвост. Правда, в открытую о кончине этой «теории» не осмеливаются говорить.
Алекс, ты не перестаешь меня удивлять, изредка что-то умное скажешь, но потом снова вот такой бред. Ты юрист или бабка у подъезда? «Современные ученые убедительно доказали..» Ссылку давай, научный эксперт.
Даешь фрикосрач!
Алекс, ну где там твой пруф что Эйнштейн — шарлатан? Или ты опять нажрался и решил разгромить очередного «гейропейца»?
по тесту, кстати, у меня 224. Я так понимаю надо к результату прибавить 100, чтоб получить баллы по методу Фостера. Всё верно?
кстати, ответил на все вопросы.
Не знаю, что ты там думаешь, а у меня честные 214.
черезлево, всё очень просто. Косматый «гений» не занимался прикладной физикой, т. е. не проводил каких-либо экспериментов, которые могли бы доказать его «теоретические» выкладки, но почему-то до сих пор считается физиком-теоретиком. Теоретические я взял в кавычки именно потому, что теорией является то, что имеет доказательственную базу. Напротив, «теория» сего фрика, больше известного для масс по высунутому языку, до сих пор не доказана, но доказано как раз обратное. Следовательно, его измышления не могут претендовать больше, чем на гипотезы (развалившиеся по факту), а значит и теоретиком его считать нельзя.
черезлево, если какому-то фрику и дали какую-то там высокую премию, то это вовсе не означает, что он является непререкаемым авторитетом. Мало того, складывается впечатление, что научные «авторитеты» создаются зачастую как раз из тех персон, которые ваяют с виду изящные, но в действительности тупиковые «теории».
Алекс, ты для начала хоть википедию прочитай, раз не в курсе ни о чем, кроме е=мс^2.
Да, экспериментальная физика и теоретическая физика — это разные вещи, причем первое следует за вторым. Я надеюсь это первоапрельский такой юмор, иначе ты просто дурак. Причем дурак упертый, так и не представивший ни одного доказательства собственной «теории про Эйнштейна».
Сам дурак и упертый фрондист. Я же ошибаюсь редко.
Алекс, ты поехал. Эйнштейн — шарлатан, я — фрондист. Завязывай с бухлом.
Со мной не фрондируй, поскольку в этом нет никакого смысла. Если хочешь этим показать себя умнее меня, то это твое дело, разумеется. Только это дело бесперспективное, ибо если я что-то напишу, не дав развернутого обоснования, а такие обыватели, как ты, живущие мифологизированным прокормом и считающие себя чересчур умными и успешными только по той причине, что имеете где-то какую-то должностенку, позволяющую пользоваться айфончегами и кататься по всяким там презренным турциям, египтам и прочим таиландам-мурлындиям, то это значит лишь то, что такие «успешные» особи вроде тебя и разводятся легко из-за недоговоренного на нечестивые комментарии, что ты и сделал. Потому ещё раз тебе объявляю о том, что Энштейн — фрик, шарлатан и лжеученый. Если не хочешь быть дураком, то доказательства ты сам самостоятельно разыщешь, благо энторнэт практически резиновый, а на дурака ты не похож. Один только тебе наводящий вопрос по теме: «Чему равна обратная величина скорости твоего передвижения и как это можно доказать?»
О бухле. Ну да, не являюсь я каждодневным трезвенником. В некоторые дни и в каждую пятницу хорошо выпиваю. И так постоянно последние 20 лет.
Алекс, я не люблю демагогию. Если ты и в процессах так строишь позицию, на бездоказательных выкриках, удивляюсь как ты до сих пор адвокатом работаешь.
Ты перепутал его с Навальным. Алекс не работал адвокатом.
черезлево, ты правильно заметил. Это чистой воды демагогия. Ещё раз: «Чему равна обратная величина скорости твоего передвижения и как это можно доказать?». Скорость есть скорость и не может быть у нее никаких «обратных», т. е. минусовых величин и потому доказать это никак невозможно. Мой вопрос сводился к тому утверждению, что в природе вообще не существует минусовых величин (градусник Цельсия — не аргумент, ибо это субъективизм его создателя). Тем не менее, физики-теоретики как раз и занимаются такой херней, как манипуляциями с минусовыми величинами, делая вид, что от этого человечеству однажды будет практическая польза. И г-н Энштейн как раз тоже этим грешен. Ну и какой он ученый? Теперь-то ясно, надеюсь?
Да, адвокатом я никогда не был, и не буду. Адвокатом является тот, кто имеет официальный статус адвоката. Я практикующий юрист и при этом имею определенный официальный статус, для которого юридическое образование не является обязательным. В суды хожу практически каждый день, но в арбитражные суды, где без письменных доказательств не фиг делать. И демагогия там уместна лишь постольку, поскольку она позволяет довести до абсурда аргументы противоположной стороны.
черезлево, ещё раз повторяю — если я что-то утверждаю, то я четко знаю, что говорю. И то, что олигофренией я не страдаю, Михаил может подтвердить.
Яркий пример демагогии — приведение какого-то заранее ложного утверждения и беспощадное его развенчание. Откуда вообще ты взял это утверждение про обратную величину скорости передвижения? И почему я должен доказывать этот бред?
На всякий случай, в природе все величины привязаны к энергии. Но как же быть с антиматерией? Как быть с черными дырами?
Если хочешь продолжать разговор, — приведи наконец факт или ссылку, а лучше всё вместе, опровергающее постулаты ОТО. Желательно без упоминания авторитетного научного канала «рен-тв».
Да пожалуйста, вот один из примеров. См. главу 25.
http://new-physics.narod.ru/HTMLrus/0_content.html
Впрочем, заведомо понимаю, что всякий критик признанного авторитета является невежей. Ну-ну …
В 1912 году немецкого физика (не теоретика!) Дж. Франка принимала кафедра физики в Пражском университете. Заканчивая беседу с ним, декан сказал:
— Мы хотим от вас только одного — нормального поведения.
— Как? — поразился Дж. Франк. — Неужели для физика это такая редкость?
— Не хотите же вы сказать, что ваш предшественник был нормальным человеком? — возразил декан…
т.е. предлагаешь мне принять на веру рассуждения некоего фрика от физики, которых в интернете как говна за баней?
Вся его критика и расуждения, как и прочих фриков от науки, основывается на собственных же трактованиях физических процессов. Чем он отличается от «хуевых» теоретиков в лучшую сторону? Ничем. А в худшую — тем, что его рассуждения не выдерживают никакой критики более менее сведущих людей и когда его загоняют в угол, он просто перестает отвечать на вопросы. Как, например, вот тут http://www.scientific.ru/dforum/altern/1219087168
Что будет дальше — масонские заговоры и жидорептиллоиды? Коновалов давно и плотно бухает, к слову.
Ну и маленькая ремарка от меня лично насчет критики «пространства-времени».
Четырехмерное пространство позволяет быть двум объектам одновременно в одной и той же точке координат, с разницей по оси времени. «Четырехмерный объект невозможно представить человеческим воображением и это правильный результат эволюции нашего мозга, отражающего только объективную реальность.» При этом ниже он пишет о «вечном существовании вселенной». Т.е. чловеческий мозг не может представить 4 оси координат, но способен осознать вечность. Что ему удобно, то и осознает.
Кроме прочего, существует такая вещь как релятивистское замедление времени (понятие из СТО). Образно говоря, время на спутнике течет медленнее чем на поверхности планеты. Этот эффект давно доказан и подсчитано отставание времени в микросекундах.
Время-временем, хер с ним. Британские ученые математики не так давно решили сварганить некое универсальное уравнение, в котором присутствовали бы все основные меры. Им удалось его создать, но только без … времени. Если они правы, то время объективно не существует, а значит — это субъективная величина.
Коновалов-коноваловым. Бухает он или нет, я не в курсе, поскольку он мне ни родственником, ни соседом не приходится. Вопрос не в Коновалове, а в том, что к т. н. «теории» ОТО есть серьезные вопросы и не один Коновалов их имеет. Мало того, уверен, что и многие ученые со степенями, работающие во вполне официальных учреждениях, их тоже имеют (иного быть не может), но свои мнения, если и высказывают, то вуалируют (типа — данное открытие вовсе не противоречит ТО, а наоборот, её развивает и т. п.).
Про оси координат. Ну и хер ли! Мы представляем 3 оси. Кто-то ляпнул про 4. А я возьму и ляпну про все 9 и буду всех убеждать, что иначе и быть не может. Не можете себе такое представить? Ну и ваши проблемы, господа, а я вот могу и опровергнуть то, что я это могу, вы не сможете. И останется вам верить либо в то, что я великий гений, либо в то, что я великий шарлатан. Не так что ли?
«Время-временем, хер с ним. Британские ученые математики не так давно решили сварганить некое универсальное уравнение, в котором присутствовали бы все основные меры. Им удалось его создать, но только без … времени. Если они правы, то время объективно не существует, а значит — это субъективная величина.»
ЧЕГО?? Какое еще математическое уравнение где присутствуют все основные меры? Что оно там уравнивает? Время объективно не существует, вообще охуеть. Я всё понял, можешь не продолжать.
За что купил, за то и продаю…
http://vlasti.net/news/186625
Правда, я не тут вычитал, а по телеящику краешком уха услышал в аккурат пару месяцев назад.
Ну а что? Если время в разных условиях имеет разные величины, то … хм-хм, можно какие угодно выводы сделать, в том числе и такой, что времени в природе не существует. В конце-концов, если ту же Библию открыть, то можно вычитать, что всякие Авраамы да Исааки жили до 900 (!) лет, а некие Сарры рожали в 90 лет. Ну а что, нормальный такой детородный возраст, самое то.
facepalm.jpg
Не удивлён. Ну да ладно, хватит уже, наверное. Хороших тебе выходных. Пока погода стоит, можно на улице шашлычком побаловаться, да водочки заодно немножко выпить. Удачи!
и тебе не хворать
черезлево это 9 мм?
черезлево это 9 мм?
похоже на то. у него, а если это он кто плотно бухает это означает он тупее его. типа он палочкой указал как в мультфильме»вот он бухает» унизил, принизил, уверенность вызвал , что такой человек не способен адекватно мыслить.
9мм ты просто идиот тупой не более того!
съезжать с темы на говно и указывать на личностные аспекты твой удел, так-как тебе больше по факту дискуссии сказать зачастую и нечего кроме как пенять и указывать на слабости оппонента. ты просто дно 9мм!
скажу честно, по тесту у меня результат — 90
Снуси, ну что ж ты так?
нет, черезлево это нея. более того, я бы и не заметил этой эпической битвы добра со злом, если бы мне ее не показали.
пожалуй, буду краток©
тесты iq из вк апп — говно. максимальный результат по тесту айзенка — 177. не смотрел что там в апп, но думаю там один из его вариантов.
гордиться, я рад что миша относится к результату с юмором, тут абсолютно нечем.
спичи алекса насчет неподтвержденности теории жидофрика Эйнштейна тоже говно, поскольку на его выкладках вращается большая часть современного мира. и никуда от этого не уйти.
Просто оставлю это здесь
Проведенные в ноябре-декабре 2011 года независимые измерения в той же лаборатории (эксперимент ICARUS) сверхсветовых скоростей нейтрино не обнаружили[16].
В мае 2012 года OPERA провела ряд контрольных экспериментов и пришла к окончательному выводу, что причиной ошибочного предположения о сверхсветовой скорости стала техническая ошибка.