Макс из +100500 потроллил Навального за отмазку от интервью
Макс из +100500 потроллил Навального за отмазку от интервью:
И это вот баллотируется в мэры Москвы? :)
|
Понедельник, 2 Сентябрь, 2013, 15:28 Рубрики: PR, Большой рунет, Долбоебы, Животный мир, Интернет, Либерасты, Нгауэзианцы, Общество, Политика, Россия, Юмор Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
Весёлый ролик ))
страшно подумать, какие же у кремля бюджеты на промывку мозгов школьникам и великовозрастным дебилам.
черезлево, то есть это всё постанова? :)
Постанова у ПедЕРастов идет с 2000 года. Теперь вот кум у меня вышел из ЕР (куда на производстве их загоняли в 2006-2007), после 12 лет споров с ним. теперь как отрезало, не буду говорит отношения иметь к этим тварям.
А у меня 10 знакомых вступили в ЕР, вместо одного твоего вышедшего из ЕР кума — именно из-за болотных тварей, которые страну своим тупизмом чуть не развалили.
У меня тоже 10 знакомых вступили в ЕР.
Страшно подумать, сколько навальный готовится к своим речам, что на такой элементарный вопрос без подготовки не смог ответить.
Лучше спасти 1 кума, пусть хоть сто ваших знакомых вступают в партию законных воров.
а вы носите гордое имя — ПедЕРаст.
под знамена ПедЕРрастической партии — равняйсь!
>> а вы носите гордое имя — ПедЕРаст.
>> под знамена ПедЕРрастической партии — равняйсь!
Уёба, ты охуел?
Вы что , понятие Педераста от ПедЕРаста не отличаете?
Смысл слова «педераст» от капитализации букв не меняется.
так то валера смысл, а то понятие…..
Понятие …ераст — плохой человек.
Понятие …ЕРаст — человек состоящий в партии ЕР.(ну и конечно честным и приличным человеком думаю быть никак не может).
Редиска — нехороший человек
Редиска — овощ.
Одинаково, но как разно?
Надо тебе свой словарь издавать. А то непонятно…
http://www.youtube.com/watch?v=KYTPRe_QZ94
черезлево, офигительный аргумент. 3-х(!!!) секундный ролик, который явно вырван из контекста. Хомяки уже не знают как передернуть..
Это называется потроллил? Понятно.:))
IceBerg1989, просто черезлево вам пытался намекнуть, что вырвать из контекста можно что угодно, что оба этих ролика — просто вырванный из контекста смысл. скажу честно, я не защищаю навального, но тут какой-то журнализд подошел и задал какой-то левый вопрос про театр, тут вообще первая реакция — нахуй послать. реально начал замечать, что ряды ЕР пополняются какими-то тупыми и еще тупее людьми. обсуждать ролик, который не имеет смысловой нагрузки так, словно в нем показан шокирующий компромат на навального — это уже просто пиздец, извиняюсь за выражение.
+15000
снусмумрик, это да, политтехнологии и все такое. НО. Одно дело, когда БУКВАЛЬНО 3 слова из контекста вырывают, и совсем другое, когда кандидат вообще в ступор впадает о простого вопроса. Навальный — человек публичный, и немаленькими такими амбициями, так что нужно быть готовым в т.ч. и к провокациям всегда и везде.
А компромат на Лешика давно уже по сети гуляет и передается из уст в уста. А это так — маленький штришок в довершение к портрету :))
политтехнологии, говорите? ну я в сортах говна не разбираюсь. ихмо — оба ролика — одинаковые, в одном — просто вырвали три слова из общей фразы, в другом, какой-то еблан полчаса носился за навальным и добивал его тупым и не к месту вопросом.
Разговор двух:
Первый: «Есть оппозиция: искусство — театр, но искусство — немаркированный термин, он описывает в том числе и театр. Театр тоже искусство».
Второй: «Вы говорите, что театр — элитарное искусство. На самом деле современное искусство гораздо более элитарно. Элитарность современного искусства выстраивается через институционализацию и историю искусства. А это узкая область, которая, в свою очередь, выстраивается через сложнейшие теоретические практики. Например, современный театр никогда не соотносил себя с современной философией. А современное искусство это делает постоянно. В этом и причина того, почему современное искусство взяло гегемонию современности? Оно завоевало эту гегемонию вместе с философией и политической теорией».
Вот так, нах, вопрос-то, оказывается и не такой уж простой. С одной стороны — да, театр — это искусство, причем вроде как элитарное, а с другой стороны, по большому счету, сам театр как «вещь в себе» по факту на это и не претендует вовсе, если исходить из истинности суждения Второго. Если уж копаться вообще в глубину веков, то театр-то, по сути, являлся искусством лицедейства, считавшееся ремеслом презренным. Ясно-понятно, что ни о какой элитарности не могло быть и речи.
«Святый Лёха», понятное дело, не корифей во всех этих искусствоведческих вопросах, но, вероятно, нутром прочувствовал подвох. Типа, ага, щас начну говорить на эту тему, дык разведут на дальнейшие рассуждения в этом направлении, а вопрос-то этот ни в каком месте с узкоспециальным жуликовороведением не стыкуется. Не-а, отмолчусь, нах, не лошаро же я, в конце-концов.
Но едрёна-мать, хоть и отмолчался, а всё равно идиотом выставили!
Быть может, эта версия всё объясняет?
это разговор двух наркоманов во время наркотического бреда
Интересно, с какой целью интересовался еблан из передачи 100500. Он похож на педрилку. Надо бы на него закон о геях применить.
снусмумрик, я торчу! Рассуждения искусствоведов — наркоманский бред? Ну вообще!
помните, как по легенде Хрущев сказал про таких искусствоведов и представителей современного искусства?
Помню, конечно. Но это он сказал про художников-абстракционистов, а не про критиков либо искусствоведов. А для этих субъектов абстрактное умствование явление само по себе профессиональное. Иначе и не бывает.
как раз такие «абстрактно умствующие» критики и искусствоведы и выдумывают в процессе своего словоблудия, ценность всякого мнимого искусства. поэтому этот их диалог о театре не имеет большей смысловой нагрузки, чем бред наркомана.
Правда в том, что без этих субъектов разного рода шизоидный мусор ни за что не был бы возведен в ранг искусств. Это точно. Потому Хрущёву действительно выпад «пидарасы» следовало отнести и на счет критиков-восхищенцев. В общем, согласен полностью.
Да он обдолбаный и накуреныый….
Я конечно его не люблю, но он просто накуренный…
О ком конкретно речь? О Навальном?