Хакасский блогер Виктор Катющик учредил премию в 5000 долларов
Хакасский блогер, скульптор, художник и физик-ядерщик учредил премию в 5000 долларов тому, кто аргументированно его опровергнет:
Можно премию и возобновить.
Настоящим, я Катющик Виктор Григорьевич учреждаю премию 5000 долларов, за аргументированное опровержение физической концепции представленной :http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html?commentPage=2
Премия учреждена сроком на 1 год начиная с 23 мая 2012 года.
Аргументированные заявки принимаются до 23 мая 2013 года.Заявка на премию должна опираться на членораздельное:
Позиция такая-то в части такой-то является несостоятельной по такой-то причине.Решение о том «опровергнуто либо не опровегнуто» находится под контролем сообщества.
«Внезапным с горы опровергунам » курить сначала это:
http://viictor.livejournal.com/178776.html
Кто настолько дерзок и подкован в вопросах мирозданья, что сможет опровергнуть Катющика?
|
Четверг, 24 Май, 2012, 16:22 Рубрики: Абакан, Блоги и дневнички, Общество, Хакасия, Хакаснет Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
Для завоевания этой премии нужны волшебные грибы, это очевидно. Или другие вещества, изменяющие сознание и реальность.
Ба, первый блог в хакаснете, для осмысливания содержания которого нужно прилагать умственные усилия.
Спартаку: Достаточно отобрать у учредителя премии волшебные грибы, и он с легкостью сам себя аргументированно опровергнет и, как следствие, хороший характер и прекрасный аппетит, точнее, премия в пять тысяч баксов!
Не могу рассуждать в сфере физической науки, поскольку не моя компетенция. Однако просмотрел ряд роликов Катющика (жуть как интересно) и обратил внимание на ту же присутствующую в точных науках особенность, что и в науках общественных (гуманитарных) — сплошные МАНИПУЛЯЦИИ и ИЛЛЮЗИИ, а также ОТСУТСТВИЕ ряда необходимых понятий, а при их наличии постоянный процесс их ПОДМЕНЫ, а то и вовсе ОТМЕНЫ. И все для чего? Ответ у меня только один — для сохранения в науке власти серой бездари (попросту — паразитов). В жизни та же хрень получается парадоксальная — по логике вещей в жизни должны доминировать сильные люди (в смысле истинного человеческого духа, позитивного творчества), а в реале получается наоборот — властвуют СЛАБЫЕ, НИКЧЕМНЫЕ, НИЧТОЖНЫЕ ПАРАЗИТЫ, коих легион. Вот в чем проблема!
Спартак: «Для завоевания этой премии нужны волшебные грибы, это очевидно. Или другие вещества, изменяющие сознание и реальность.»
Да, Юра, твои проверенные «старые добрые» методы тут точно не прокатят. Кстати, Юра, а Виктора Катющика, по твоему мнению, можно отнести к той категории людей, которых можно, а то и нужно уважать?
>>Да, Юра, твои проверенные «старые добрые» методы тут точно не прокатят.
Мы с тобой, Серега, вместе ничего не употребляли, чтобы так утверждать.
Не могу уважать человека только по его блогу. Только реал, никаких виртуалов.
Виктор крут конечно, без б…! Только я вот в замешательстве. Глянул пару его телег, и мозг свело не по детски.
А именно: -Если он на полном серьёзе считает, что его теория достаточно не безпочвенна, и не на уровне домысла, а судя по его подачи это именно так, то этот посыл не для дилетантов в «Вконтакте» или очередного пёрла для ютюба. Ведь по сути он не анектоды травит, он опровергает те фундаментальные понятия физики на которых основана кстати, работа всего того, что нас окружает, и ведь оно сцуко работает!!! Другими словами, самолёт летит не смотря на то, что при расчёте его летучести были использованы заведомо неправильные знания, и расчёты по неверным, по мнению Виктора, формулам, но он же блиать летит!!!
Т.е. это повод для серьёзной научной работы, и доклада в РАН как минимум. Однако!!! Засмеют??? :) Закрадывается мысль, что автор на самом деле лукавит, что сам то он себя опровергнуть может. Блин, жесть, у меня натянутая четвёрка по физике (и то спасибо шпоре). Жаль, а повод для рамса он конечно дал нехуовый. :)))
Спартак, мне трудно судить, но… Ты какбэ можешь аргументированно опровергнуть его взгляды?
черезлево, итак, твои выводы? Нету? А, йопта, это ж не на сноуборде хуярить! ;)
Алекс, я в тему не лезу, поскольку считаю, что там, где не шарю, лучше молчать. В общем, трудно судить, есть ли там подмена, отмена, замена, фемена и т.д. ;)
Адольф, Дим, тут надо с другой стороны подойти — соц.сети и энторнэты — самый простой способ публикации и распространения своего творчества на всеобщий суд. Публичность работы во многих случаях только помогает.
бля ну ведь 5000 баксов ёпта! Т.е. если бы он сомневался, то стал бы так подставляться?
Реально продвинутый физик, в том случае если теория Виктора заблуждение, может «поставить его раком» (это образно выражаясь) публично, не напрягаясь. И Виктор лавэ должен отсчитать по чеснаку! Как говорится:- за базар ответить по любой. Ипать, хуясе наш земляк рамсы попутал! Моя в шоке. :0 Буду следить за темой. Чо мож тотализатор замутим? Нагнут Виктора? :)
как студент-физик (безмозглый…по фильму), могу сказать следующее…автор не просто странный товарищ, он ещё на жизнь обижен… всех обосрал, науку потопил, он умный — другие мудаки. Только вот понять не может одного, что физика, создавалась много лет людьми и для людей, благодаря эти «лживым» концепциям, мы сейчас с вами имеем всё…не думаю, что автор откажется от своего телефона или авто…вернёмся: весь смысл физики заключается в РЕАЛЬНОМ применении, а то, что касается понимания вещей, это уже философия, которая у каждого может быть своя (основанная на принципах логики удобных каждому человеку)…Глубоко сомневаюсь, увидеть в будущем реальные разработки автора, думаю всё так и ограничится словесным поносом…
С Катющиком, вообще-то мне однажды довелось посидеть в одной компании на Дне рождения одного нашего общего знакомого. Дело было в декабре 2010 года. До этого момента он мне не встречался. Крупных возлияний на посиделке не было, а Катющик, как помню, вообще к спиртному не прикасался. Вообще все время моего присутствия на сабантуйчике Виктор если что-то и говорил, то очень мало — в основном сидел и внимательно слушал других и как-то оценивающе улыбался. На очередном перекуре на улице один из участников посиделки мне и сказал, что Катющик очень серьезно занимается физикой и имеет свои собственные представления об этой науке, причем многие его выводы идут вразрез с официальными научными представлениями и что-то какие-то примеры приводил (какие — уже не помню). Хоть это для меня и было «темным лесом», однако ж все-таки было интересно (хоть я и был «под мухой»). Я по этому поводу сказал что-то вроде — прав Виктор или не прав, не мне, понятное дело, дилетанту (если не меньше) судить, однако он правильно делает, что «дрючит» научную общественность, ибо она совершенно зажралась и от нее нет никакой пользы стране. После размещения этого поста я просмотрел ряд его роликов (с большим, надо сказать, интересом) и нашел, что его суждения, насколько я могу судить, логичны и внутренне непротиворечивы. Особенно мне понравился ключевой момент — анализ понятийного аппарата в точных науках и выводы уже на уровне самих понятий, а ведь это очень важно. Ведь шарлатаны в любой науке паразитируют именно за счет умолчания о ключевых признаках исследуемых объектов, что позволяет им бесконечно манипулировать. Что же до рассуждений Катющика, то в них ясно видно стремление придать каждому понятию абсолютную точность, не позволяющую множественность его толкований, что «ставит крест» на всякого рода бесконечных манипуляциях и спекуляциях. По этой причине в научной среде он просто обязан иметь массу ненавистников.
>>Спартак, мне трудно судить, но… Ты какбэ можешь аргументированно опровергнуть его взгляды?
Нет, ибо не употребляю наркотики
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=26712.0
По ссылке таких катющиков пруд пруди.
Ребята, для того, чтобы понять что написано у Виктора в блоге вовсе не нужно обладать степенями по физике, нужно время и мозги. Будет время разберусь что там написано.
Спартак, Катющик к шарлатанству никакого отношения не имеет, так что мимо. Потрудился бы хоть почитать что он пишет, прежде чем высказываться, то же самое и к льярве, студент физик, технарь, а весь комментарий — гуманитарное пиздабольство как у меня :)
черезлево, конечно красиво написал…но ты подумай сам, как можно спорить с человеком и какие нужно приводить аргументы в защиту существующей физики, если автор опирается только на свои умозаключения…для него не существует постулатов и аксиом, не на что опираться в споре. Доказывать правдивыми вещами, что ложное ложно — полный абсурд…
Над опытами конечно поржал…(оочень серьёзные.., а величины то как назвал). и повторюсь ещё разок : ГДЕ РЕАЛЬНЫЕ результаты теории ёпт, а ты тут про гуманитарное пиздабольство..))
слова 2: просто бряхня
Ну нах, тут время на формирование плана по захвату мира не хватает, а ты предлагаешь глубоко вникать в этот, кхм…, мягко говоря, сомнительный научный труд.
Юра, план в какой стадии разработки?
Вторичного анализа.
да ладно человек познал истину, а вы шайка жалких глупых прожигателей жизни ;)
В начале было слово. Все слова — пизд*шь! Истина в вине. Россия Уругвай (после первого тайма) 0:0. Спать охота пи*дец, поду покурю.
«Настоящим, я Катющик Виктор Григорьевич учреждаю премию 5000 долларов, за аргументированное опровержение физической концепции представленной»
Хотелось бы уточнить, что опровергнуть нужно: движение небесных тел на основе сил приталкивания или верность теории Ньютона?
В смысле доказать Вашу теорию кому-то нужно?
Или опровергнуть?
Сергей, спросите непосредственно у Виктора. Вот его страница «вКонтакте»
http://vk.com/id164651516
То-что здесь ваш вопрос дойдёт до адресата далеко не факт. :)
В верхнем посте всё строго написано:
премия за аргументированное опровержение физической концепции представленной здесь :
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html?commentPage=2
и материальная ответственность указана
Интересно одно,кто и где заготавливает дрова для костра.
Катющик прав и в этом его сила.Его оппоненты чувствуют это, но живут по инерции-некуда бежать,семья и дети,жить то надо.
Здравствуйте Виктор. Недавно познакомился с Вашим материалами и сразу почувствовал неточность.
Вы пишите: «Согласно законам логики свойства малого объекта распространяются на единое целое из таковых объектов состоящее.
Вышесказанное имеет статус доказано, ввиду своей очевидности.»
— Это не очевидно. Если возьмем малый живой объект, то это не соответствует реальности. Многие живые организмы могут существовать только в составе группы. (к примеру пчелы, осы, обезьяны и др.)
Что скажете?
1.стая из 116 обезьян по прежнему состоит из обезьян.
2. ведро уксуса такое же кислое как 2 ведра уксуса.
Интересно, центр масс — это точка, или объект?