К истокам

Технология уничтожения

Прекрасный текст о том, как промывают мозги. Особенно полезен будет моим товарищам, которые толерантно относятся к изменению законодательства в сторону более толерантную в отношении тех же геев.

Технология уничтожения

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.


Вторник, 21 Январь, 2014, 0:54
Рубрики: Жизнь, Либерасты, Нгауэзианцы, Общество, Политика, Россия
Комментироваие и пингование закрыты.

17 комментариев на «Технология уничтожения»

  1. Алекс21 Январь, 2014, 10:13

    Очередное подтверждение паскудства:
    Набираю в поисковике «джозеф овертон». Сразу же со своими «услугами» вылезла «Википедия», но не с результатом заданного поиска. Вышла страничка «Окно Овертона». Полностью привожу текст, поскольку он убого мал:

    «Окно Овертона» — политическая теория, которая описывает как «окно» границы идей, которые могут быть приняты обществом. Согласно этой теории, политическая жизнеспособность какой-либо идеи зависит в основном от того, попадает ли она в «окно», чем от предпочтений конкретного политика.[1] В любой конкретный момент, «окно» включает в себя область политических идей, которые можно считать приемлемыми в текущем состоянии общественного мнения, взгляды, которых политик может придерживаться без опасений быть обвиненным в излишнем радикализме или экстремизме. Сдвиг окна, при котором становятся возможными те или иные политические действия, происходит не тогда, когда идеи изменяются среди политиков, но тогда, когда они изменяются в обществе, которое голосует за этих политиков.
    Теория названа в честь автора — Джозефа Овертона (1960—2003), бывшего вице-президента Макинского центра публичной политики.»

    Изложено так, что складывается впечатление — «Окно Овертона» скучнейшая теория, да и не теория это, а какая-то даже банальность. А статьи о самом Овертоне в «Википедии» нет ВООБЩЕ! Какая-нибудь потаскушка-содомитка Толоконникова есть, а автора политической теории, которую сама «Википедия» не смогла замолчать, НЕТ. Вот это, блядь, кладезь «свободных знаний»! Дуропедия в очередной раз показала что она есть.

    Вообще говоря, «Окно Овертона» для толерастов-общечеловеков опаснейшая теория. Полагаю, не зря Овертон погиб в авиакатастрофе. Не в каком-то там банальном автокатастрофном умертвлении, а в авиакатастрофе. С уважением, видимо, суки отнеслись.

  2. saskoff21 Январь, 2014, 10:57

    Бля, какая херня…. Ладно, я позже забегу…. А вы пока подумайте, почему «окно Овертона» никто не использует с другим знаком? Ну, почему этот принцип до сих пор не использовали путиноиды, например? Или не смогли использовать нацисты в широком смысле этого слова? Или педофилы? Или сатанисты?

  3. saskoff21 Январь, 2014, 10:58

    Да, и про Путина, провозгласившего себя 19 января либералом и заявившего, что у нас человека не дискриминируют из-за его ориентации, не забудьте…:)))

  4. Алекс21 Январь, 2014, 11:33

    Эх, saskoff, Вам бы в «Википедию» писарчуком надо. Вы так искусно смешиваете «кислое с пресным», что на изложение контраргументов требуются значительные усилия. Ну да ладно попытаемся как можно коротко и по сути.
    1. «почему «окно Овертона» никто не использует с другим знаком?».
    А как это использовать? Я, как понял, эта технология сугубо утилитарная, рассчитанная на легализацию разного рода отвратительных девиаций.
    2. «почему этот принцип до сих пор не использовали путиноиды, например?»
    Например, для чего конкретно?
    3. «Или не смогли использовать нацисты в широком смысле этого слова?»
    А им широкое использование было нужно? Эта технология используется античеловечеством. Гитлер в Германии наоборот гайки закручивал по самое нехочу — всякие девиации карались заключением в концлагерь. Что же касается оккупированных территорий, то тут у него подход был различный. Отдельные народы он как раз и хотел превратить в моральных скотов, лишив их подлинной культуры. Юрий Мухин в своих книгах в этом смысле Гитлера подробно цитировал и анализировал. Так что у Гитлера были намерения эту технологию использовать, да само время ему это не позволило. И слава Богу!
    4. «Или педофилы? Или сатанисты?»
    saskoff, ну что Вы уж так? Первые в Европе работу уже начали и «успешно» её ведут. Вторые тоже потихоньку работают, хотя им этого делать и нет никакой необходимости. Когда у большинства людей сознание переформатируется «шиворот-навыворот», то это уже и будет царство сатаны. Сатанисты лишь кое-какие детальки отрабатывают — типа нет ничего страшного в открытом сатанизме и установке статуй козлищам. Но это же не сама суть!

  5. Foster21 Январь, 2014, 12:24

    Саськов, так государству достаточно трёх шагов, в принципе — в руках все духовные скрепы и рычаги влияния :) Можно, например, свободу слова ограничить, изогнав либерастов из наиболее влиятельных СМИ. Парламент подчинить. Ну и т.д. Скоро вот, полагаю, примут поправки в Конституцию о праве на государственную идеологию — вот тогда повеселимсо, Саськов. Вернее, веселиться будем мы, вы на кухни обратно заползёте, хехе ;)

  6. Алекс21 Январь, 2014, 12:40

    На кухнях будут трындеть одно, а на жизнь зарабатывать с совершенно противоположным настроем. Обычная жизнь обычных интеллигентов, хер ли. «Жертвы обстоятельств», блядь!

  7. saskoff21 Январь, 2014, 15:08

    Спокойно, ребятушки, че вы так разволновались-то….
    Может, пари? Ваши условия я внимательно слушаю. В том числе и по срокам пари. Итак?

  8. Foster21 Январь, 2014, 15:12

    Пари на что?

  9. saskoff21 Январь, 2014, 19:20

    Как на что? На поправки в Конституцию, на изгнание либералов, подчинение парламента, мое заползание на кухню, окончание «почтихрущевской оттепели».
    Ваши сроки, ваши ставки. Забьемся?

  10. Foster21 Январь, 2014, 20:04

    Ха! Я тут никаких прогнозов не строю, ибо всё сильно будет зависеть от текущей полит.ситуации в стране, того, всё ли в порядке будет с Путиным и т.д. и т.п. Курс виден (в том числе за счёт ранее принятых решений типа запрета на пропаганду гомосексуализма, борьбы с оффшорами и первыми реальными шагами в этом направлении и т.д.), это главное. Будут так и идти — и до идеологии доберутся (и это при моей жизни произойдёт, думаю, лет 6-8 где-то надо будет ещё). Возьмут некий реванш либералы во власти — накроется медным тазом.

  11. saskoff22 Январь, 2014, 11:56

    То есть опять слился…. Понятно….:) Что ж — значит, 6-8 лет? Ню-ню….
    Кстати, о пропаганде гомосексуализма — насколько я помню, речь идет о запрете пропаганды такой среди несоверщеннолетних.

  12. Алекс22 Январь, 2014, 12:06

    saskoff, в обществе начал муссироваться вопрос о «восстановлении ст. 121 УК» (речь идет о статье УК РФ 1960 г.). Всех педерастов, понятное дело, не пересадишь, ибо мест не хватит. Да и тихих педерастов смысла сажать нет (лично мне нет дела до самих педерастов, а их занятия, как частное проявление их существа, тем более не интересны). А вот для т. н. гей-активистов эта статья просто необходима. Ведь законодательный запрет пропаганды девиаций среди несовершеннолетних, увы, не работает. Положили педерасты свои «приборы» на невыгодные для них законы. Значит нужно карать как следует. А куда деваться?

  13. Foster22 Январь, 2014, 12:54

    Саськов, «слился»? Так в отличие от тебя, я себя не считаю экспертом по всему и предугадывателем любых ситуаций. Но вот когда прогнозы делаю, то редко ошибаюсь. Здесь слишком рисковые условия — у меня и нет твёрдой убеждённости, что получится (она, плюс воля, должна быть у тех, кто наверху решения принимает). Так что ты тут детсад-то со «слился» не разводи.

  14. saskoff23 Январь, 2014, 15:26

    вооот…. слишком рисковые условия….нет твердой убежденности….
    С этого надо было начинать.

  15. Foster23 Январь, 2014, 15:29

    У тебя весьма своеобразная манера вести спор. Мудацкая какая-то :) Я пишу: «полагаю». Ты придираешься, предлагаешь пари, будто я твёрдо убеждён. Я ещё раз напоминаю, что лишь полагаю. Тебе отчего-то становится весело, якобы я не с самого начала об этом написал. И в финале: «с этого и надо было начинать».
    Воистину ты странный :)

  16. Zlayer25 Январь, 2014, 22:02
  17. Алекс27 Январь, 2014, 11:10

    Zlayer, бардак — это печально. Только вот думается, что муниципальные вопросы должны решаться муниципальными властями, иначе на хрен они вообще нужны. А вопросы геополитики — это как раз ОБЯЗАННОСТЬ главы государства. Сам факт «рождения» такого демотиватора свидетельствует лишь об обывательщине головного мозга его «родителя», но с претензией на некое остроумие.




Я - самый популярный блогер хакаснета в республике.