Историческая и культурная ценность
Некие предприниматели решили надстроить над зданием ещё этажи, или этаж, не суть важно. По этому поводу пишут на абаканском форуме:
Если не ошибаюсь, здание представляет собой какую-то историческую или культурную ценность, точнее его фасадная часть построенная кажется в 40-вые годы, или того раньше.
Безотносительно качества самой стройки выскажусь. Надеюсь, что в Абакане спустя много-много лет, когда встанет вопрос: реконструировать ветхое здание или снести и построить новое, будут выбирать второе. Попытки сохранить никчёмную историю в виде кусков камней, если никакой особенной истории у города нет — значит заниматься промышленно-исторической некрофилией. Очевидно, что Абакану никогда не быть историческим центром — городу и 100 лет нет, — поэтому надо беспощадно и безжалостно сносить всё ветхое и старое и быть в авангарде модернизации и инноваций.
Очень хочется, чтобы при строительстве новых зданий использовались самые новые материалы, были интересные дизайнерские решения. У молодого активно развивающегося города должно быть молодое и необычное лицо. В этом смысле, кстати, я абсолютно не понимаю, зачем заниматься копипастой (и кто это делает, что ещё интереснее), как в случае с «деревом» возле торгового центра «Орбита» и выставочным залом. Если денег не хватает — ну, так лучше поставить вместо двух скопипастенных городских украшений одно, но сделанное по оригинальному эскизу.
|
Вторник, 16 Ноябрь, 2010, 21:10 Рубрики: Абакан, Хакасия Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
при таком подходе никакой особенной истории у города и не будет никогда
В качестве исключения можно присуждать, скажем, раз в десять лет только одному зданию статуса неприкасаемого для машин-дестроеров и охраняемого-восстанавливаемого городом, определяя его, в том числе, путём сбора мнений горожан. Таким образом, наберётся реально важный для города «исторический фонд» зданий.
Вполне очевидно, что ты ни разу не бывал в городах Европы.
Да какая, нахуй, Европа? Красноярск, Кемерово, Томск — исторический центр городов очень исторический. Никаких небоскрёбов из стекла, бетона и композитных материалов.
Здания, подобные этому, необходимо содержать в первозданном виде, как историческое наследие города (художественно-архитектурной ценности там не много).
Никто не просит оставлять бараки по улице Ленина (да и рядом со зданием, описываемым в этой заметке), но «сталинки», ящитаю, нужны.
я тоже что-то не вижу особой исторической ценности в зданиях г. Абакана. какие исторические события случились в этих полуразрушенных бараках? да и людям там жить одно мучение.
в Красноярске «историческое наследие» тоже как-то не впечатлило. другое дело старые дома Москвы или Питера, это да …
а мне нравится старая часть Минусинска….
каждый раз там проезжаю и впадаю в исторический экстаз
и там есть дворец какой-то из красного кирпича, огромный!-его не реставрируют по-моему вообще
и это так обидно (((