Риторика по поводу свободной прессы как-то поутихла в последнее время. Дурным тоном становится кричать о том, что пресса вдруг вмиг при Путине перестала быть независимой и превратилась в прессу зависимую. Двадцать первый век уж на дворе, а из медийного леса продолжают выходить наивные корреспондентики. Давно бы уж пора понять, что независимой прессы нет и никогда не было. Если СМИ критикует власть какого-то уровня, это еще не делает ее независимой. Она запросто может и отстаивает интересы олигархов, тусующихся за границей, местных бизнесменов, политиков и так далее. Даже если ей прямо никто не приплачивает, то эта самая «независимая» пресса зависит от субъективного своего собственника или главреда. Так вот, остались в Хакасии еще дремучие журналисты:

«Что такое «самодеятельная пресса», о которой пойдет речь, тоже не совсем ясно. Пресса бывает двух видов: подконтрольная и независимая. Видимо, тут у нас тоже свой особый путь».

Видимо, Михаил Афанасьев считает себя независимой прессой. Любопытно было бы только спросить – на какие доходы существует эта самая независимая пресса? И почему подменяется основная функция СМИ, на которую постоянно указывают демократылибералы – информирование. Этой функции на смену приходит «тотальная оппозиционность». Кровь, убийства, взятки, коррупция, мразь, грязь, нищета, псевдопровалы реформ правительства и национальных проектов, мерзкое посмеивание над властью – вот что собирает «независимая пресса» в чудовищных количествах. Побольше пиши и говори об этом – будешь получать награды на «престижных» фестивалях и собирать в корзинку западные гранты за развитие демократии в России.