Тесак против педофила. Часть 7 — «Противный стесняшка»
Максим «Тесак» Марцинкевич против педофила. Часть 7 — «Противный стесняшка». Лучший выпуск, по-моему:
Успевайте смотреть, ибо наверняка вскоре на ютубе забанят, придётся ждать залитого видео в вконтакте.
|
Четверг, 12 Июль, 2012, 16:35 Рубрики: Долбоебы, Животный мир, Криминал, Нгауэзианцы, Общество, Россия, Скандалы, Юмор Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
то есть ты какбэ убеждаешь нас в этих реальных педофилах?
Не, не убеждаю. Просто этот арт-хаус очень интересен! :) А ты какбэ не веришь в их существование? :)
Это отвратительно.
Противно-то как.
я не верю во внезапно появившихся тысяч педофилов и меня смущает такой ВДРУГ ажиотаж вокруг них, вас — возможно. а меня не проведешь
Даже если их не тысячи, они все равно есть. О них просто заговорили вслух.
Судя по натуре этого «пра-а-ативна-а-ава», он неисправимый гомосек и не помогут ему ни Христос, ни Дева Мария — он сам этого не хочет (бороться же надо с самим собой!). Если не ошибаюсь, то он пассивный гомик, которому пацанята нужны в «активном» качестве. Утверждает, что без отца рос. Ну, по роже видно, что его папик, скорее всего, откуда-то родом из Средней Азии. С такими 24 года назад (возраст сего фрукта), т. е. в конце 80-х годов, как помню, «нюхались» законченные шмары. Так что дело не только в безотцовщине, но и в блядственной сущности его мамаши. Ну да ладно, это всё не суть, к тому же я могу и ошибаться в выводах. Главное — что с ними делать? Тесак «засвечивает» их на всю страну, ну и прикалывается над ними заодно, что поднимает ему настроение. Большего, без риска сеть на скамью подсудимых, он сделать не сможет. ЧТО ДЕЛАТЬ?!
Я видел одно фото в интернете, на котором какой-то мужик нежно целовал мальчика в живот. Интересно, когда же его найдёт Тесак, чтобы провести воспитательную беседу? Разумеется, после того, как заблокируем все сайты, которые хостят эту фотографию как пропаганду педофилии, чтобы защитить наших деток от ОПАСНОЙ информации.
@Ol_mv, понятно что есть, но сколько? Стоит ли эта тема настолько остро, что оправдывала бы все те меры, которые ГосДума предпринимает «для нашей же безопасности»? И превышает ли этот потенциальный полезный выхлоп от этих мер потенциальный вред в нашем правовом государстве?
Не говоря уже о том, что, как утверждает «рассадник педофильского лобби» — Википедия, что только примерно 2%-10% преступлений на сексуальной почве совершают педофилы, остальные совершают обычные насильники, которые удовлетворяют свои сексуальные потребности за счёт лёгкой доступности детей.
constXife, если о проблеме не говорить, то от нее не избавиться. Любой насильник, воспользовавшийся легкой доступностью ребенка — педофил.
@Ol_mv,
>> если о проблеме не говорить, то от нее не избавиться.
Никто вроде не запрещает обсуждать проблему педофилии. Но максимум что может сделать закон о чёрном списке ресурсов, это спрятать мусор под ковёр. К тому же этот список будет публично доступен, так что получается это будет постоянно обновлямый каталог детского порна, в котором не будет хватать лишь RSS для полного удобства для извращенцев, успевай только проксики менять.
>> Любой насильник, воспользовавшийся легкой доступностью ребенка — педофил.
Ни с юридической точки зрения, ни с медицинской, ваше мнение не согласуется. В законе вообще нет «педофилии», есть только сексуальное насилие. А в медицине педофилия — это сексуальное предпочтение детей, что для насилия совсем необязательно.
Для примера, борщ могут есть как и любители борща, так и просто те, кому надо набить свой желудок чем-нибудь. Не будете же вы их всех звать борщелюбами?
Вы удовлетворяете свои сексуальные потребности с ребенком?
«Во всем мире под флагом защиты детей нередко выступают малограмотные и сексуально озабоченные лица, вызывающие в обществе массовую истерию, когда люди начинают подозревать в педофилии всех и каждого».
И. С. Кон. Сексология. — М.: «Академия», с. 279.
хуясе алекс диагноз выдал! каков фантазер!
а тесак чем только не увлекался, после отсидки, даже порно снимал, да вот все не к кассу. теперь решил поднабрать себе дивидендов на поприще обливания мочой педофилов. а мальчик-наживка — словно удовольствие получает от общения с педофилами.
constXife: «В законе вообще нет «педофилии», есть только сексуальное насилие».
Да неужели? Прочитайте внимательно статьи 134 и 135 Уголовного кодекса РФ. Эти нормы предусматривают наказание за «сексуальные» и развратные действия как раз без применения насилия, причем это как раз педофильные статьи, хотя этот термин прямо и не используется.
Цитируя Кона, Вы, как я понимаю, хотите сказать, что Тесак сам извращенец с высокой долей вероятности, так как «…под флагом защиты детей НЕРЕДКО выступают малограмотные и сексуально озабоченные лица..». Блин, вот только проблема в том, что «высокообразованные» и «сексуально умеренные» лица эту проблему упорно не хотят замечать, утверждая, что она искусственно раздута. Мало того, для нормальных людей Кон не может являться авторитетом, поскольку в последние годы жизни сам являлся активным пропагандистом гомосятины и педофилии.
Так прикольно — вокруг очень много оправдывателей и забалтывателей тем вошкается :)
пока вы вошкаетесь в борьбе с педофилией, приобретшей вдруг такой резонанс, смакуя все грязные подробности, правительство ебёт вас во все щели, нимало не смущаясь вашим возрастом, полом и наличием\отсутствием вашего согласия. Вошкайтесь и получайте удовольствие, пжлста
(Посмотрел на свой виртуальный зад): Да вроде никто не ебёт, живу себе спокойно.
снусмумрик: «хуясе алекс диагноз выдал! каков фантазер!»
А то!
Foster: «Так прикольно — вокруг очень много оправдывателей и забалтывателей тем вошкается».
Миша, это ж хорошо — они неразумные сами себя выдали.
@Алекс,
>> Да неужели? Прочитайте внимательно статьи 134 и 135 Уголовного кодекса РФ. Эти нормы предусматривают наказание за «сексуальные» и развратные действия как раз без применения насилия, причем это как раз педофильные статьи, хотя этот термин прямо и не используется.
Я вижу мои пассажи про борщ прошли мимо вас. Попробую на пальцах.
Указательный: Педофилия — сексуальное предпочтение детям.
Средний: Развратные и/или сексуальные действия над несовершеннолетними детьми ≠ педофилия.
Безымянный: Человек украл машину. Совершил преступление? Да. Является клептоманом? Не обязательно.
Мизинец: Человек совершил сексуальные и/или развратные действия над несовершеннолетними детьми. Совершил преступление? Да. Является педофилом? Не обязательно.
Большой: Клептомания, как и педофилия — это болезнь. Правда, некоторые утверждают, что педофилия — это сексуальная ориентация и не поддаётся лечению. Но тем не менее, обе эти группы являются группой риска и за ними нужен глаз да глаз, но тем не менее, ни клептомания, ни педофелия не являются сами по себе преступлением, а если являются, то исключительно мыслепреступлением, за которое пока вроде не садят.
>> Цитируя Кона, Вы, как я понимаю, хотите сказать, что Тесак сам извращенец с высокой долей вероятности, так как «…под флагом защиты детей НЕРЕДКО выступают малограмотные и сексуально озабоченные лица..». Блин, вот только проблема в том, что «высокообразованные» и «сексуально умеренные» лица эту проблему упорно не хотят замечать, утверждая, что она искусственно раздута. Мало того, для нормальных людей Кон не может являться авторитетом, поскольку в последние годы жизни сам являлся активным пропагандистом гомосятины и педофилии.
Цитируя Кона, я хочу сказать, что люди, услышав ключевое слово «педофилия» отключают свой мозг и даже не пытаются поразмышлять логически, руководствуясь исключительно задним мозгом, заперев в подвале логику и истязая её своим бредом. А когда больше нечего сказать, а сказать хочется — делают какое-то абсурдное обвинение. Вы должны знать об этом, как никто другой, учитывая нашу прошлую перепалку. Это в пользу обвинения в «малограмотности», так как обычно это именно те люди, которые не утруждают свой мозг размышлениями, и совершенно не обращают внимание на аргументы оппонентов, крепко держась своей линии.
По поводу проблемы совращения и секса с несовершеннолетними детьми.. Проблема, конечно, есть. Но от нового закона с цензурой выхлоп ни о чём — как я уже выше сказал, вся деятельность закона этого будет заключаться в создании чёрного списка (в который попадёт не только сам незаконный материал, но и все его законные соседи) и будет блокироваться местными операторами связи. Но суть в том, что нелегальный материал в основном хранится во всяких анонимных сетях. А это не борьба, это профанация и популизм и никоим образом не поможет с борьбой против педофилии, зато поможет в борьбе против конкурентов и даст превосходный инструмент для борьбы с неугодными посредством коррупции.
constXife, я давно понял вас. Суть всех Ваших суждений: проблемы в обществе (любые, не только педофилия) конечно есть. Однако, поскольку эти вопросы являются очень сложными, то любые попытки их решения могут повлечь за собой некие неблагоприятные для определенных принципов последствия. Вывод: ничего делать не нужно. Один только вопрос остается — если проблемы не решать, то они сами собой что ли «разрулятся»?
constXife, господи, какая же каша у тебя в голове либеральная, а. Да кого ебёт точность формулировок? Нет никакой разницы, педофил пойманный человек или насильник, которому вдруг попался мальчик/девочка, суть одна — они ебут (и ебут они, даже если не ебут, а ласкают там или ещё что) детей и, тем самым, развращают их, ломают психику и воспроизводят впоследствии, вполне возможно, таких же уродов.
И даже если новый закон об инфе не совершенен, это похуй — мне очень нравится, что началась в России антилиберальная движуха, в целом. Надеюсь, это реальный план воплощается в жизнь, а не какие-то разовые акции.
constXife, про «борщ» у меня к Вам сложный для меня вопрос: если некий организм занимается исключительно однополой «любовью», но на словах ему «пра-а-а-тивна-а-а» и не исключается, что в неопределенном будущем у него есть теоретические шансы (психотерапия, молитвы и т. п.) стать, как говорят гомосеки, гетеросексуалом, можно ли его уже сейчас считать «натуралом»?
Foster, точность формулировки важна, так как не факт, что любой педофил совершает фактически преступления (но разумеется их оставлять в покое не надо, но по поводу мер я выскажусь позднее). А по поводу ласк.. Как ты относишься к тому, что Путин целовал мальчика в живот? Считаешь ли это лаской и что это разломало психику мальчика? Как ты вообще будешь различать, что определённые ласки развращают детей и будут ломать его психику? Или ты вообще против всех видов ласк?
Алекс, видите ли, здесь проблема восприятия: у каждого же оно своё. Чисто со стороны, если человек занимается однополой любовью, хоть и говорит, что ему это не в радость, то я бы подумал, что он гомосексуалист, который лишь пытается обелить себя в глазах общественности.
constXife, я давно пришел к выводу о том, что чем меньше в обществе либерализма и больше Традиции, тем меньше в обществе извращений и извращенцев.
«точность формулировки важна, так как не факт, что любой педофил совершает фактически преступления (но разумеется их оставлять в покое не надо, но по поводу мер я выскажусь позднее)»
Послушай, речь идёт о вполне конкретных вещах — развращении малолетних взрослыми дядями и тётями, а не мыслями по этому поводу в голове тихих педофилов, которые где-то там в квартирах подрачивают. Во всех видео Тесака это желание ЯСНО наблюдается. И если бы они не останавливали педофилов своими сатирическо-философскими интервью, то действо бы было совершено (человек ведёт грязную переписку, приходит на встречу, мило беседует, дальнейший ход развития событий очевиден).
«А по поводу ласк.. Как ты относишься к тому, что Путин целовал мальчика в живот? Считаешь ли это лаской и что это разломало психику мальчика?»
Это было сакральное энергетическое действо, которое даровало мальчику отличную судьбу.
«Как ты вообще будешь различать, что определённые ласки развращают детей и будут ломать его психику? Или ты вообще против всех видов ласк?»
Представил, как я это буду объяснять, стало противно. Выключи, пожалуйста, типичный для либерального болтуна режим общения.
>> Послушай, речь идёт о вполне конкретных вещах — развращении малолетних взрослыми дядями и тётями, а не мыслями по этому поводу в голове тихих педофилов, которые где-то там в квартирах подрачивают.
Речь о разнице между педофилами и насильниками возникла в контексте беседы о законах направленных на борьбу с педофилией, где это имеет значение. В этом видео — да, формулировка не имеет значения.
>> Представил, как я это буду объяснять, стало противно. Выключи, пожалуйста, типичный для либерального болтуна режим общения.
Тогда к чему ты завёл речь о том, что какие-то ласки нарушают психику, раз не можешь ни сам объяснить, ни даже на авторитета кивнуть?
Объяснить я могу, только, повторюсь, противно. Да и, думаю, незачем, ты, подозреваю, представляешь и сам прекрасно разграничение.
Я подозреваю, что разница в восприятии ласки существует, только если имеешь мысли о неприличных мотивах этого действия. Мужчина ласково гладит волосы девочки. Вполне же нормально? А теперь представим, что у нас есть информация, что он педофил. То же самое действие, но у нас уже совершенно другая реакция.
constXife, выскажете начистоту Ваше мнение — что нужно делать с педофилами?
Алекс,
>> Однако, поскольку эти вопросы являются очень сложными, то любые попытки их решения могут повлечь за собой некие неблагоприятные для определенных принципов последствия. Вывод: ничего делать не нужно.
Не совсем так. Делать нужно, но по-другому. Взять же новый закон о цензуре. Возникают вопросы по поводу пунктов.
Проблемы:
Возьмём про пропаганду наркотиков и инструкций по совершению самоубийства. Войдут ли сюда художественные произведения? Анна Каренина и поезд? Шерлок Холмс и героин? Если не войдут, то как будем различать художественное от нехудожественного? Тогда же могут в виде стишков распространять или в виде рассказов. Если войдут.. Ну тогда придётся распрощаться с многими литературными ценностями.
Решение:
Есть различные программные средства, так называемый родительский контроль, которые и предназначены для фильтрации интернет-контента.
Можно было создать «детский интернет», который будет состоять из «белого» списка интернет-ресурсов, который можно посещать детям.
В крайнем случае, можно было бы запретить детям появляться в интернете до 16 лет, а то и до 18. Все бы выиграли — интернет бы избавился от детишек, и дети были бы ограждены от «опасной» информации.
constXife, «проблемы», которые Вы обозначили, не стоят и выеденного яйца. Почему Вы ставите вопросы таким образом, что у меня возникла веселая мысль о крайней сложности разграничения интернет-ролика «Тесак против педофила. Часть 7 — «Противный стесняшка»» и фильма «Петровка-38»?
«Решения», которые Вы предложили, возможно имеют смысл и не стану с этим спорить, однако за Вашим предложением явно скрывается главное — всё в Интернете нужно сохранить. Вы действительно считаете свободу грязи составной частью свободы информации?
А как его задело ;)
>> выскажете начистоту Ваше мнение — что нужно делать с педофилами?
Сложный вопрос. Ну у меня такие сумбурные идеи.
Надо знать где и с кем находятся твои дети (в том числе через различные датчики, типа GPS). Ограничить их появление в интернете, чтобы там их не могли совратить. Сделать что-то типа горячей линии, в которую можно пожаловаться на людей, как в видео, чтобы их взяли на учёт и предложили обязательный курс психотерапии, в котором бы их учили бы сдерживаться. На преступников, которые отбыли наказание нужно тоже вешать датчики и запретить приближаться на определённое расстояние к школам и т.п. За нарушение режима — административное наказание. Проводить профилактические беседы с детьми, чтобы они старались с незнакомыми людьми не общаться на свободные темы и поменьше контактировать.
>> всё в Интернете нужно сохранить. Вы действительно считаете свободу грязи составной частью свободы информации?
Я не взвешиваю на себя функции арбитра, чтобы судить, какая информация — грязь, а какая нет. Никогда не знаешь, как повернётся жизнь. Быть может вчерашняя «грязь» может помочь тебе сегодня.
Я вообще за то, чтобы государство реализовало какое-нибудь средство для беспрерывного мониторинга улиц и общественных мест с последующим их хранением. Звучит пока утопично и дорого, но зато пользы было бы много, особенно в совокупности с эволюцией программ для поиска лиц.
Блеать, так ты же тоталитарист-либерал! ;)
constXife, у Вас опять снова типично либеральный подход — государство-де не должно почти ни во что вмешиваться, проблемы, мол, по большей части должны решаться людьми в частном порядке. Остается вопрос — Ваши предложения за чей счет должны реализовываться — за счет государства или за счет частных лиц (я о расходах на те же датчики)? Допустим, эти расходы берет на себя государство — тогда эти меры безопасности должны быть для детей обязательными или добровольными? Что-то меня убеждает в том, что если эти меры будут добровольными, то проблема не решится (а государственные деньги будут малоэффективно потрачены), а если эти меры будут обязательными, то … опа, уважаемый constXife, общество со временем рискует попасть под тотальный контроль, чего либералы сильно-сильно и страшно-страшно боятся. Так не проще ли действительно в законодательном порядке установить масштабные запреты в определенных сферах, как это сейчас и происходит. Есть такое утверждение, что чем больше запретов и ограничений, тем больше цивилизации. И я с этим совершенно согласен, поскольку своими глазами вижу на практике действа обратного характера — чем больше «свободы» грязи, тем больше хаоса и бескультурья. И спорить с этим невозможно.
Ёп-тыть, пока «шлифовал» свои мысли, таки они целиком подтвердились!!!!!
>>Есть такое утверждение, что чем больше запретов и ограничений, тем больше цивилизации
дада, на примере некоторых мусульманских стран особенно это видно
constXife: «Я не взвешиваю на себя функции арбитра, чтобы судить, какая информация — грязь, а какая нет. Никогда не знаешь, как повернётся жизнь. Быть может вчерашняя «грязь» может помочь тебе сегодня.»
Ну да, конечно и безусловно. К примеру, сегодня у меня хорошее настроение, поэтому я отрицательно отношусь к интернет-ресурсам, на которых выложены рецептуры приготовления наркоты или инструкции по приготовлению взрывных устройств. Назавтра у меня настроение плохое или совсем плохое, поэтому к этим ресурсам у меня возникает мотив положительного отношения, поскольку те же самые «рекомендации» мне могут быть очень кстати! Да здравствует свобода, мать Вашу!
«чем меньше в обществе либерализма и больше Традиции»
у кого-то и сношать ослиц традиция, Алекс, она тебе нравится?
Да и на Руси были отличные традиции, пора повернуться лицом к истокам, тем более что православие относилось к ним относительно спокойно
» в XVI веке следует искать и истоки странных отношений между зятем и тещей. В ту пору отцы стремились выдать дочерей замуж как можно раньше, девственницами — в 12 — 13 лет. Сердобольные же мамаши, дабы обезопасить своих девочек от фатальных исходов, в первую же брачную ночь сами ложились под зятьев. И затем, продолжая бережно охранять здоровье юных дочек, года 2 — 3 делили ложе и с мужем, и с зятем. Подобные сношения-отношения до такой степени превратились в норму, что церковь пошла напопятную! Если за обычное прелюбодейство могли дать до 10 лет каторги обоим, за блуд, как правило, карали 10-15 годами ежедневных покаяний в церкви, то за прелюбодейство между зятем и тещей самым суровым наказанием было 5 лет епитимии — ежедневных покаяний в церкви (то есть человек приходил из дома в храм, вставал на колени и часа два бил поклоны, прося прощения у Господа).
снусмумрик: «дада, на примере некоторых мусульманских стран особенно это видно».
А что — мусульманский Восток уже деградировал и его заполоняют орды европейцев?
очень цивилизованно забить какую нибудь женщину камнями, например
Мусульманский восток это Иран? Или вам рассказать где произошли революции и где находятся войска США?
Мимокрокодил, а что описанная «традиция» до сих пор жива? Я за всю свою жизнь ни разу ни про одного человека не слышал ни одной даже сплетни (!), что тот блядует со своей тещей. То ж страшный позор! Какая ж то традиция?!
Это традиция, которую просто -напросто запретили, так же как совместные бани например и ,если не ошибаюсь, свальный грех у молодых тоже был в своё время нормой, поэтому не всегда нужно воздевать персты к небу и писать о Традициях с большой буквы
снусмумрик: «очень цивилизованно забить какую нибудь женщину камнями, например».
Это вполне справедливо. Меньше блядства, больше цивилизации (на этот раз не путайте «цивилизацию» как целую общность и «цивилизованность» как характеристику отдельных людей или их групп).
мимокрокодил: «Мусульманский восток это Иран? Или вам рассказать где произошли революции и где находятся войска США?»
Везде есть бараны, стараниями которых и возникают у всех проблемы.
Мимокрокодил, вообще-то те примеры, которые Вы привели, скорее всего от язычества. Кстати, есть понятие «традиция», а есть «обычай», которые в определенной степени разнятся. Вот как раз обычаи и могут быть как положительного свойства, так и дурными, причем они могут носить сугубо местный характер. Про традиции этого сказать нельзя. Традиции — это широкие основополагающие явления в обществе в целом, объединяющие его.
Какие бараны, какие орды европейцев, когда перед глазами на ближнем востоке армейский контингент и твиттерная революция, вы же понимаете, что западная цивилизация рулит и разруливает не первый год на востоке, пока всякие овцеводы типа Стерлигова раздувают щёки,не растекайтесь по древу, про традиции и обычаи довод не менее смешон
Алекс,
>> Остается вопрос — Ваши предложения за чей счет должны реализовываться — за счет государства или за счет частных лиц (я о расходах на те же датчики)?
Датчики на преступников — разумеется, за счёт государства. Датчики на детей — по желанию родителей и государство должно будет их частично субсидировать, чтобы они стояли меньше и субсидии будут распространяться лишь на такое количество, сколько есть несовершеннолетних детей в семье.
>> Допустим, эти расходы берет на себя государство — тогда эти меры безопасности должны быть для детей обязательными или добровольными?
Смотря какие меры. Горячая линия — обязательна, датчики на преступников-насильников — обязательны. Датчики для детей — необязательны, но как я уже выше сказал, частично их субсидировать, чтобы подтолкнуть семьи к их использованию. Малоимущим семьям можно раздавать их бесплатно.
мимокрокодил, западная цивилизация действительно пока еще рулит. Однако, ее перспективы печальны. Вооруженным путем исламский Восток не в состоянии победить Запад из-за технологического отставания. Однако, Запад вымирает, а выходцы с Востока заполняют Европу и однажды они составят в ней большинство. Будет ли с этого момента доминировать Восток? Черт его знает. Для политического доминирования нужна сильная экономика, но останется ли она в Европе сильной после того, как Ислам будет доминантой, тоже не известно. Ведь для этого нужно, чтобы мусульмане «переварили» и адаптировали под себя западную технологическую культуру. А с этим у Ислама очень-очень большие проблемы — до сих пор практика показывает их несовместимость.
constXife, всё это неоправданные расходы. Имейте ввиду, что кроме педофилов в обществе имеется масса иных рисков, требующих адекватных мер безопасности, на что опять-таки необходимы расходы. Задача государства как раз и состоит в том, чтобы создавать в обществе такие условия существования, которые были бы комфортны для большинства. Вы же, как я смотрю, боитесь всяких мер со стороны государства, которые могут ущемить интересы разного рода субкультур. Однако, поверьте мне, интересы субкультур не являются интересами общества, а государство обязано в первую очередь думать и работать над проблемами общества, в том числе принимать меры к тому, чтобы минимизировать расходы своих граждан на меры безопасности.
>> всё это неоправданные расходы.
Вы уже бы определились, нужно бороться с педофилами или нет.
>> Задача государства как раз и состоит в том, чтобы создавать в обществе такие условия существования, которые были бы комфортны для большинства.
Really? Для большинства, даже в ущерб меньшинству? Ну смотрите, нас — потребителей медиа-контента большинство. Продавцов — меньшинство. По вашей логике, проблемы меньшинства нас не волнуют и поэтому государству нужно разрешить большинству пользоваться продуктами меньшинства безвозмездно.
>> Вы же, как я смотрю, боитесь всяких мер со стороны государства, которые могут ущемить интересы разного рода субкультур.
Все эти речи про большинство-меньшинство — бред. Потому что, по статистике (http://slon.ru/world/gde_vera_silnee-796227.xhtml) у нас верующих в стране около 30%, остальные — атеисты и агностики. Так какого чёрта ваша православная субкультура навязывает нам свои порядки? Какого чёрта государство идёт на поводу у вашего меньшинства — предоставляя им освобождение от налогов и дарение помещений и земель?
>> Однако, поверьте мне, интересы субкультур не являются интересами общества, а государство обязано в первую очередь думать и работать над проблемами общества, в том числе принимать меры к тому, чтобы минимизировать расходы своих граждан на меры безопасности.
Во-первых. Субкультуры являются частью общества, почему это вы вдруг их отделили? Во-вторых, не верно. У государства одна из главных целей — это эффективно перераспределять ресурсы и блага в стране. А минимизация расходов, хоть и является частью мер по увеличении эффективности, но они не равнозначны. Иначе можно сказать, отменяем все льготы, субсидии, бюджетные учреждения, всё будет платно. Минимизировали расходы? Да. А какой толк?
дада, при коммунистах запад вымирал от капитализма, теперь вымирает от мусульман, почти сто лет уже хороним, находя всё новые признаки загнивания, но тем не менее деньги выводятся именно туда, жильё покупают там, детей тоже не на Чукотке учат, не говоря уж о стабфонде, но для лохов теория ок, запад тухл, Россия встаёт с колен.
1. Борьба с педофилами должна иметь и радикальные формы (любые!)
2. Продавец не является антагонистом покупателя, но посредник между ним и производителем, который также не является антагонистом покупателя. Так что приведенный Вами пример крайне неудачен.
3. Православие не субкультура, а самая настоящая культура, равно как ислам, буддизм. Иудаизм тоже не субкультура для иудейской, по крайней мере, среды. Поэтому православное культурное поле требует обязательной государственной поддержки.
4. Субкультуры не часть общества, а бациллы в теле общества. К примеру, если я заболел, то разве болезнь является моей неотъемлемой частью?
5. Бесплатным (или минимально платным) в обществе должно быть все то, что общество цементирует и оздоровляет. Моя безопасность и безопасность моей семьи (равно как и Ваша личная безопасность) не должны носить платный характер. Поэтому любые (!) меры государства, направленные на нашу личную безопасность полезны, хоть они и могут иметь определенные издержки.
6. Вообще-то я говорил о цели государства не минимизации собственных расходов, а о любых мерах, направленных на минимизацию гражданами собственных расходов.
Мимокрокодил, Запад может и не сгнить, если задумается о собственном здоровье. Да, он до сих пор привлекателен для многих, что не удивительно, учитывая уровень развития экономик его стран. Но представьте себе — Россия будет привлекательна более Запада, то будет ли он кому из русских интересен?
Дада, Россия для которой составляются списки Магнитского, вы не только о педиках фантазировать умеете.
Что Вы хотите — идет война. Надеюсь, что в ней победителями будем мы.
Вот-вот, идёт война,без образа врага никак. Да конечно мы их победим, покупая виллы в Италии и команды в Лондоне
Образ врага? На кой черт какие-то образы, если реальность налицо? Виллы и команды покупаются, конечно, не мной и не Вами и трудно сказать — какова будет судьба этих покупателей.
Очень действенный метод борьбы с педофилами избрал Тесак. Любые преступники боятся огласки своих намерений или действий. Находя этих людей он предотвращает дальнейшее распространение их преступных наклонностей и другие преступники зная, что их могут разоблачить, будут вести себя скромнее. Можно сколько угодно филосовствовать на тему педофилии, осуждать националистов, но если они защищают наших детей от извращенцев эти люди заслуживают уважения. Для нашего общества они приносят больше пользы, чем некоторые люди с хорошей репутацией, мнящие себя порядочными и умными.
1) Тесак пиарится на модной теме и ничего более.
2) Малолетние долбоебы, мимикрирующие под тесака, дают выход своим животным потребностям в наиболее примитивной форме доминирования над другими особями, за что под другим соусом получили бы или пиздюлей или судимость.
Педофилия это плохо, конечно, но это не борьба с ней, а цирк уродов. Педофилы будут просто более осторожны и более жестоки, т.к. каждый случай удачной «охоты» на ребенка будет использоваться по максимуму. А вся эта педоистерия кроме как хомячьей возней не является более ничем.
>> 1. Борьба с педофилами должна иметь и радикальные формы (любые!)
Тогда к чему вы говорите, что мои предложения — неоправданные расходы? Или вы имеете в виду, что они просто-напросто недостаточно радикальны? Только хардкор?
>> 2. Продавец не является антагонистом покупателя, но посредник между ним и производителем, который также не является антагонистом покупателя. Так что приведенный Вами пример крайне неудачен.
У продавцов и покупателей противоположные цели: продавец заинтересован в том, чтобы продать подороже, а покупатель в том, чтобы купить дешевле. И им приходиться достигать компромисса, чтобы все были довольны.
3. Православие не субкультура, а самая настоящая культура, равно как ислам, буддизм. Иудаизм тоже не субкультура для иудейской, по крайней мере, среды. Поэтому православное культурное поле требует обязательной государственной поддержки.
Да мало ли ещё каких хороших вещей, которые нуждаются в государственной поддержке. Но, учитывая, что в нашей конституции церковь отделена от государства, я ожидаю, чтобы религиозные конфессии были наравне с другими некоммерческими организациями, особенно учитывая как они злоупотребляют своими привилегиями (http://slon.ru/russia/kontrolnaya_zakupka_v_biznes_tsentre_khram_khrista_spasitelya-810193.xhtml).
4. Субкультуры не часть общества, а бациллы в теле общества. К примеру, если я заболел, то разве болезнь является моей неотъемлемой частью?
По вашим словам, получается православие — болезнь на теле христианства, так как большинство исповедуют католицизм. Верно?
5. Бесплатным (или минимально платным) в обществе должно быть все то, что общество цементирует и оздоровляет. Моя безопасность и безопасность моей семьи (равно как и Ваша личная безопасность) не должны носить платный характер. Поэтому любые (!) меры государства, направленные на нашу личную безопасность полезны, хоть они и могут иметь определенные издержки.
6. Вообще-то я говорил о цели государства не минимизации собственных расходов, а о любых мерах, направленных на минимизацию гражданами собственных расходов.
Здесь я уже начинаю терять нить обсуждения, так что давайте, если это не важно, то замнём линию.
Черезлево, «педофилы будут просто более осторожны и более жестоки», откуда вы так хорошо знаете психологию педофилов:-) Уроды те, кто считает педофилию модной темой…………….
Модная тема — не сама педофилия как явление, а шумиха вокруг. Психика педофила не особо отличается от психики других граждан.
constXife, хорошо.
да мне лично все равно как и что делает Тесак, мне важен результат!! пускай хоть и для пиара своего и ради денег, мне безразличны его мотивы. главное, что эти ублюдки (мягко сказано) наказаны. я бы их вообще убивала медленно и мучительно
[…] и главный герой ведёт себя довольно достойно, хотя Стесняшку, кажется, никто не переплюнул. Вторник, 9 Октябрь, 2012, […]