Молчание про акции протеста дальнобойщиков
Тут вот наши прогосударственные СМИ неравнодушные рассерженные горожане «обличают». Раз:
Два:
Ну, надо же, вот это «секрет» «вскрыли»! Всегда дико ржу, когда с подобными «обвинениями» всерьёз носятся 30-40 и дальше по возрасту -летние люди, претендующие на роль неких мыслителей социально-сетёвской современности. В то же время, отдавая себе отчёт в том, что очень многие мещане, ватники и другие читатели моего бложика не работали ни дня в СМИ и не понимают, почему меня вышеприведённые скриншоты должны веселить, надо разъяснить. Разъясняю.
Начну с главного. Претензии в не освещении акций протеста — пшик. Руками государственных СМИ за счёт налогоплательщиков раскачивать лодку, рассказывая о каждой акции протеста — это чисто либеральная глупая идея. Ни одна вменяемая власть это делать не будет. Ни один адекватный медиа-начальник прогосударственного СМИ не отдаст распоряжение об выделении серьёзной доли эфирного времени на подобные дела (если не преследуются определённые цели, о которых можно писать много и вдумчиво). По умолчанию рассказывать об акциях протеста должны оппозиционные СМИ, блогеры и прочие диванные бойцы, услышавшие хруст печенек Госдепа США, но никак не «Первый канал» и «Россия 1». Если идти дальше — то и какие-то неправильные решения не должны приниматься по осложнению жизни дальнобойщиков. Но это уже совсем другая история.
Периодически у меня, как и у любого другого патриота, прогосударственника, кремле- и ольгино-бота случаются «столкновения» с различного рода либерастами. И здесь любопытна реакция — когда, например, сообщаешь о том, что госпожа Чирикова банит тебя в твиттере за невинный вопрос (или Адагамов, Рабинер и т.д.), то почему-то ни от одного из либералов не дождёшься чирикания в поддержку свободы слова. Более того, они радуются и беснуются с пеной у рта.
И в этом взаимоисключении параграфов трагедия глупости либеральной идеи, которая неизбежно превращается в либерастию с «развитием» укушенного ею человека. Свобода слова лишь для избранных, молчание — для быдловаты путинской. А потом удивляются, почему либералов народ так не любит. Даже многострадальные дальнобойщики.
|
Воскресенье, 22 Ноябрь, 2015, 23:06 Рубрики: Животный мир, Либерасты, Общество, Политика, Россия, Скандалы, СМИ Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
В очередной раз тему на говно перевел.
Либералы — они такие…
Всегда думал, что либерализм — это признание свободы каждого человека, организации и т.п., говорить и думать о том, о чём хочется. В этой связи, не понятно почему любое СМИ ВНЕЗАПНО лишается возможности по своей воле формировать свой эфир, не прислушиваясь к мнению каких-то маргиналов.
Наша же либерастня — это такие маленькие Сталины, которые, дай только волю, мигом тут 37-й год развернут. Более порочащего идеи свободы, чем наш русский либерал, сложно найти. И это очень печально. Надеюсь, они никогда не получат даже минимальной власти в стране.
Современный либерализм — это кубический извращенный неосталинизм, вобравший в себя всё плохое, что было в СССР в угоду интеллектуальному отребью.
В свое время, которое я хорошо помню и знаю, а Фостер — нет, так как он еще счастиво пописывал, нет, не в блог, а себе в подгузники (эффект, в принципе, одинаковый), государственное СМИ СССР тщательно старались не раскачивать лодку и молчали про ввод танков в Алма-ату, разгон людей саперными лопатками и прочие радости совковой жизни. Зато много лили воды про величие страны советов и плохих западных капиталистов — милитаристов. Когда градус вранья и молчания перешел все разумные пределы, Совок закончился. Сейчас происходят абсолютно аналогичные процессы.
Да здравствует свободная Сибирь!
Совок не из за этого закончился. А за восклицания про свободную Сибирь могут и на нары пригласить. Почему эта хрень, Миша, у тебя в блоге происходит? Вопросы то будут к тебе.
«Всегда думал, что либерализм — это признание свободы каждого человека, организации и т.п., говорить и думать о том, о чём хочется. В этой связи, не понятно почему любое СМИ ВНЕЗАПНО лишается возможности по своей воле формировать свой эфир, не прислушиваясь к мнению каких-то маргиналов.»
Валера, ни фига. Скажи че-нить на просвещенном западе про геев афроевропейцев, и увидишь где их свобода заканчивается;)
НАЗГУЛ, а заодно при том совке была замечательная кухонная пятая колонна, типа вот вас, которая с нетерпением ждала развала страны, который, как уже верно заметил Мурзилкин, произошёл несколько по другим причинам ;)
Не-а, при том совке были замечательные комсорги (типа нынешних блогопатриотов, только умнее), которые рьяно радели за социалистические идеалы и непогрешимость партийной линии. Идеалы, правда, оказались с гнильцой, линия — далекой от прямоты, да и партактив легко мимикрировал под новые форматы.
А какие тогда были кухонные колонны (не устал еще от этой мантры?) ни ты, ни господин Добров помнить опять таки не могут, в силу вашего сопливого возраста.
Сажать на нары за стремление к свободе для любимой Сибири — таким стращать могут только оккупанты!
Окупантов-интервентов — долой! Сибири — волю!
Призывать к «вольной Сибири» могут либо слишком большие любители этого пенного дешманского напитка, либо либерастоиды, либо тупицы, либо фейковые/врущие учителя (по прошлой профессии).
Целовать в попу Путина могут только законченные патриорасты. Либо кривоногие ногомячисты. Либо амбицонутые недоменеджеры. Либо умники, вскормленные на виноводочных доходах. Либо пиарасы, втирающиеся в местный пивной бомонд.
Слава Свободной Сибири! Пока Россия увезла в арабском говне, добить гадину с тыла!
Слышь, сверхучитель, открой лицо уже? Настал час, расчехляются все подряд, и ты не стесняйся и не ссысь :)
Правильно, Миша, это фейковый «учитель из 90-х годов». Если он утверждает о том, что в ту эпоху ему было ништяк по сравнению с тем, что сейчас, то он в 90-е был совсем не учителем, а из тех, кому было очень уютно (а вариантов совсем немного), а сейчас он совсем никто, потому и беснуется в рамках выбранной им ниши «Свободной Сибири». Неужели он думает, что в «Свободной Сибири» (теоретически предположим такую возможность исключительно для целей моего сразу же следующего за этим вывода) он кому-то будет нахуй нужен?
Валера) ты эта, хоть почитай книги, чтоле. не гугль, а КНИГИ. Бумажные книги. Хочешь, подарю? Хотя нахуя… У тебя уже одна есть.
Сейчас Михаил расскажет, что именно это он и имел в виду:
Путин призвал СМИ быть объективными и «подавать разные точки зрения»
«Власти российские тоже не святые, и мы делаем ошибки… И поэтому объективная подача материала и о нашей стране тоже очень важна», — объяснил президент. «Ваша задача — не обслуживать даже интересы российской власти», — подчеркнул глава государства. Он отметил, что если СМИ необъективно, то оно не будет интересным. Таким было поздравление с 10-летием телеканала RT.
Что именно кто что имел в виду? ;)