Dick Riot. Захват Мосгорсуда
Супергерой России независимый журналист Dick Riot вернулся. На этот раз он оказался в гуще событий возле Мосгорсуда, где проходила акция в поддержку Pussy Riot:
|
Четверг, 15 Март, 2012, 15:06 Рубрики: Видео, Животный мир, Либерасты, Общество, Политика, Россия, СМИ, Телевидение, Юмор Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
Фостер, мне интересно, что ты думаешь по поводу заметки http://filosof-rodina.livejournal.com/189296.html.
Чересчур уж жёстко попытался въебать в ответ второй мужик.
Нет, мне интересно, считаешь ли ты оправданным отбирать у пикетирующих их плакаты и драться? Особенно, учитывая, что сей «герой» — Александр Босых, Член президиума Конгресса русских общин, помощник Дмитрия Рогозина (заместитель премьер-министра Путина) и глава совета по работе с молодежью КРО.
Я против насилия. Насилие может использовать только власть в законных рамках.
Как там «типус» выразился? Он не атеист, а пантеист, что означает, что Бог и в тебе, и во мне. Блин, а если, к примеру, 2 человека имеют диаметрально противоположные мировоззрения, то Бог шизофреник что ли? Ну дела!
Что до нашкодивших девиц, то тоже непонятка какая-то. На площадях и в храме они выглядели довольно бодро и нагло. А наглость — это одно из проявлений агрессивности. А когда в «кутузку» их определили, таки мордашки на публикуемых фотках ни дать — ни взять «бедных овечек», оказавшихся не в то время и не в том месте, прямо-таки «жертвы обстоятельств».
Как мне надоело это либеральное шизоидное блядство!
Кстати, а вы в курсе что во время мудрого правления Путина В.В. статья 213 УК РФ слегка поменялась? Следите за моими руками.
1996:
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
2003:
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы
const, и это классно! ;)
>по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы
гайки закрутили )
Уточнили содержание. Не более.
Уточнили? Да они разные по духу! В первой редакции для уголовки было необходимо применение насилия или угроза, а также уничтожение или повреждение чужого имущества, во второй редакции нужно лишь «грубо нарушать общественный порядок» по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти и тп.
То есть, если какой-нибудь компьютерщик крикнет в толпе: «ненавижу идеологию Apple!», то технически его могут забрать и посадить на 5 лет, ибо 1) определения грубого нарушения общественного порядка я нигде не вижу, значит лишь бы было желание привлечь 2) по мотивам идеологической ненависти — есть ненависть к идеологии Apple.
Объясните мне, пожалуйста, где вы видите в этом здравый смысл и необходимость уголовной ответственности за хулиганство? Это действительно такая же угроза обществу, как убийство, изнасилование или воровство?
Особенная часть УК РФ содержит более 250-ти статей, предусматривающих различные наказания за многие деяния, которые общество считает наиболее для себя опасными. Хулиганство традиционно в России считалось преступлением и только лишь его какие-либо различные проявления в разное время либо декриминализировались, либо законодательно устанавливались в качестве преступных. Вот и все объяснение. Чем жалеть хулиганов, сначала пожалейте себя от них!
>> Хулиганство традиционно в России считалось преступлением и только лишь его какие-либо различные проявления в разное время либо декриминализировались, либо законодательно устанавливались в качестве преступных. Вот и все объяснение.
Правильно ли я понимаю, что необходимость уголовной ответственности, предусматривающую лишение свободы до 5-7 лет, определение которой лежит полностью на прихоти судьи и её экспертов, за хулиганство, вы оправдываете тем, что так исторически сложилось?
>> Чем жалеть хулиганов, сначала пожалейте себя от них!
Должна быть соизмеримость наказания. Здесь была бы уместна статья из АК РФ, но никак ни УК РФ. Вам, как я посмотрю, вообще всё равно. Иначе, мне сложно представить, что находясь в здравом уме можно одобрять уголовное расследование столь мелкого хулиганства, которое принесло только «душевные страдания» некоторым религиозным людям. Это подрывает авторитет судебной и правовой системы страны в моих глазах.
constXife: «Правильно ли я понимаю, что необходимость уголовной ответственности, предусматривающую лишение свободы до 5-7 лет, определение которой лежит полностью на прихоти судьи и её экспертов, за хулиганство, вы оправдываете тем, что так исторически сложилось?»
Я вообще против частого применения такого вида наказания, как лишение свободы. Такая мера должна носить ограниченный характер. Для хилиганов адекватной мерой считаю публичную порку по оголенному заду либо отдых на Колымском курорте.
constXife: «Должна быть соизмеримость наказания. Здесь была бы уместна статья из АК РФ, но никак ни УК РФ. Вам, как я посмотрю, вообще всё равно. Иначе, мне сложно представить, что находясь в здравом уме можно одобрять уголовное расследование столь мелкого хулиганства, которое принесло только «душевные страдания» некоторым религиозным людям. Это подрывает авторитет судебной и правовой системы страны в моих глазах».
Вынужден не согласиться с тем, что правонарушение было мелким хотя бы потому, что это событие имело далеко не-мелкий резонанс. Мало того, если следовать Вашей логике, то выходит, что, например, нет ничего страшного в том, чтобы нагадить «по большому» на голову «ближнему» — ведь отмоется же, делов-то!
не надо злить нас. не надо…
>> Для хилиганов адекватной мерой считаю публичную порку по оголенному заду либо отдых на Колымском курорте.
Ну тут у нас более-менее общая точка зрения. Я думаю, что тут было бы уместно принудительная общественно-полезная работа.
>> Вынужден не согласиться с тем, что правонарушение было мелким хотя бы потому, что это событие имело далеко не-мелкий резонанс. Мало того, если следовать Вашей логике, то выходит, что, например, нет ничего страшного в том, чтобы нагадить «по большому» на голову «ближнему» — ведь отмоется же, делов-то!
А какая угроза для общества, если один из членов общества нагадит на другого? Ведь УК РФ, на мой взгляд, предназначен именно для того, чтобы заниматься серьёзными общественными угрозами — терроризм, кражи, убийства, вот это всё, а не для того, чтобы глупышек-хулиганов ловить.
Вы предлагаете назначать наказание в зависимости от того, как впечатлительные люди могут отреагировать на поступок? Основываясь на эмоциях? Закон должен быть субъективным? Тогда это получается возврат к «суду предков». Будем собирать суд старейшин и они будут смотреть насколько человек отступился от моральных ценностей племени. Нет-нет, никаких сводов закона, ведь мы же судим по субъективному впечатлению, а эмоции не должны ограничиваться какими-то условностями.
constXife: «А какая угроза для общества, если один из членов общества нагадит на другого?»
Как говорят — «лиха беда начало». Когда одному такой поступок «прокатит» безнаказанно, его обязательно повторит второй, третий … тысячный. В итоге мы станем «опущенным» обществом, с которым никто считаться не будет.
constXife: «Ведь УК РФ, на мой взгляд, предназначен именно для того, чтобы заниматься серьёзными общественными угрозами — терроризм, кражи, убийства, вот это всё, а не для того, чтобы глупышек-хулиганов ловить».
Вы все-таки по прежнему считаете, что УК должен состоять из 3-4 статей? Вы сами согласитесь с тем, что это несерьезно.
constXife: «Вы предлагаете назначать наказание в зависимости от того, как впечатлительные люди могут отреагировать на поступок? Основываясь на эмоциях? Закон должен быть субъективным? Тогда это получается возврат к «суду предков». Будем собирать суд старейшин и они будут смотреть насколько человек отступился от моральных ценностей племени. Нет-нет, никаких сводов закона, ведь мы же судим по субъективному впечатлению, а эмоции не должны ограничиваться какими-то условностями».
Ничего подобного я не предлагал, не предлагаю и никогда предлагать не буду. Всякая субъективность, переносимая в общественные отношения, ведет в конечном счете к абсолютному хаосу («война всех против всех»). Общество будет стабильным лишь при условии, если для него важнейшим вектором сознания будет являться объективная истина.
Вы предполагаете о моем субъективизме, основываясь на моем суждении о хулиганстве, в котором действительно субъективный фактор играет определенную роль. Но извините, такой фактор присутствует, например, и при изнасилованиях («она не хотела, а он этого не понял»).
Анекдот о субъективном восприятии:
Парижская проститутка пришла в банк сдавать наличность. Кассир, проверив купюры на подлинность, обнаружил, что все они фальшивые, о чем ей и сообщил. Та, немного подумав, сказала: «Боже мой, выходит, что меня всю неделю насиловали?»
Кстати, я к лагерям и к тюрьмам как-то скептически отношусь. Эффект (в плане перевоспитания) они дают невеликий. Мало того, преступник, причинивший вред обществу, при посадке в места лишения свободы автоматически «садится» на шею этому же обществу. Бред какой-то. Нужен какой-то принципиально иной подход, при котором и справедливость восстанавливалась бы, и наказание достигало цели перевоспитания и предупреждения подобных деяний другими лицами, и чтобы форма наказания в каждом конкретном случае не приносила убытков обществу (бюджету). Полностью от тюрем и колоний отойти, по всей видимости, не удастся, но «отсидка» в таких местах должна играть роль «последнего предупреждения».
Алекс, мне дико интересно сколько вам лет
Тридцать с большим «хвостом»
>> Как говорят — «лиха беда начало». Когда одному такой поступок «прокатит» безнаказанно, его обязательно повторит второй, третий … тысячный. В итоге мы станем «опущенным» обществом, с которым никто считаться не будет.
Почему безнаказанно-то? Нагадил — получи штраф, нагадил ещё раз — получи ещё бОльший на порядки штраф и может ещё административный арест на 15 суток, пока ты не будешь бомжом. А когда нечего жрать, то и какать нечем. Общество в безопасности! Пруфит. Но с этим всем может справиться и АК РФ.
>> Вы все-таки по прежнему считаете, что УК должен состоять из 3-4 статей? Вы сами согласитесь с тем, что это несерьезно.
Я, во-первых, считаю несерьёзным подсчитывать количество статей в УК, зачем? Сколько есть, столько есть, главное чтобы они выполняли свою роль. Во-вторых, я не утверждал, что УК РФ должен состоять из 3-4 статей. Я сказал, что там должны быть статьи, которые призваны заниматься общественными угрозами повышенной важности. А убийства, воровство я привёл лишь в качестве примера.
>> Ничего подобного я не предлагал, не предлагаю и никогда предлагать не буду.
Ну вот и хорошо, значит я вас не так понял.
constXife: «Почему безнаказанно-то? Нагадил — получи штраф, нагадил ещё раз — получи ещё бОльший на порядки штраф и может ещё административный арест на 15 суток, пока ты не будешь бомжом. А когда нечего жрать, то и какать нечем. Общество в безопасности! Пруфит. Но с этим всем может справиться и АК РФ».
УК РФ тоже предусматривает такой вид наказания, как штраф. Только размеры штрафов по сравнению с КоАП (Вы его называете АК) значительно более высокие. В КоАП РФ тоже есть статья за мелкое хулиганство с теми видами наказания, которые Вы упомянули. УК РФ предусматривает уголовную ответственность за хулиганство, которое законодатель не считает мелким.
Является ли выходка девиц из «Pussy Riot» малозначительной? Я так не считаю. Представьте себе, что мы не православная страна, а мусульманская, и это не православный храм, а мечеть. Боюсь, что девиц порвали бы на куски (в буквальном смысле) сразу же по их выходу из мечети и никто за это не был бы наказан. А мы еще спорим о том, является ли их выходка страшной или не очень.
constXife, если бы статьи в УК выполняли свою роль, то твоим лидерам-оппозиционерам пришёл бы пиздец уже давным-давно, задолго до первых митингов. Всех позакрывали бы нахуй. За призывы к революции Навальный и ещё ряд товарищей должны были уже в судах околачиваться по серьёзным статьям. Плюс я насчитал примерно 10 человек из числа местных сетевых активистов, которые точно так же должны УЖЕ СЕЙЧАС отвечать по закону за эту мерзость и опасную гнусь, которая извергается из их ртов и выпадает из под их пальцев. Это если, как ты хочешь, «главное чтобы они выполняли свою роль».
Упреждая все вопросы — я прекрасно понимаю: решение об игноре всех серьёзных нарушающих УК РФ заявлений Навального и других оппозиционеров политическое. Они и вы должны молиться на такую власть.
А вы просто неблагодарная политическая гопота.
@Алекс,
>> Является ли выходка девиц из «Pussy Riot» малозначительной? Я так не считаю. Представьте себе, что мы не православная страна, а мусульманская, и это не православный храм, а мечеть. Боюсь, что девиц порвали бы на куски (в буквальном смысле) сразу же по их выходу из мечети и никто за это не был бы наказан. А мы еще спорим о том, является ли их выходка страшной или не очень.
Мы не православная страна, а светская (см. конституцию), вообще-то, и поэтому мне всё равно как устроено у мусульман, христиан или поклонников греческого пантеона. Следовательно вопрос стоит ставить так: являлось ли проведение панк-рок молебена в этом месте незаконным и почему?
Но, как известно, грубое нарушение общественного порядка — это у нас сущность эзотерическая, форму которой могут определять исключительно жрецы нашего правосудия, а мы лишь склоняться перед их мудростью.
@Foster, если бы статьи в УК выполняли свою роль, то твоим лидерам-оппозиционерам пришёл бы пиздец уже давным-давно, задолго до первых митингов. Всех позакрывали бы нахуй. За призывы к революции Навальный и ещё ряд товарищей должны были уже в судах околачиваться по серьёзным статьям. Плюс я насчитал примерно 10 человек из числа местных сетевых активистов, которые точно так же должны УЖЕ СЕЙЧАС отвечать по закону за эту мерзость и опасную гнусь, которая извергается из их ртов и выпадает из под их пальцев. Это если, как ты хочешь, «главное чтобы они выполняли свою роль».
Ну да. Если они нарушают закон, они должны нести ответственность, это очевидно. Удивительно, что ты пытаешься беззаконие представить как положительный факт для меня.
>> Упреждая все вопросы — я прекрасно понимаю: решение об игноре всех серьёзных нарушающих УК РФ заявлений Навального и других оппозиционеров политическое. Они и вы должны молиться на такую власть.
Ты понимаешь, что ты сейчас утверждаешь, что твоя партия готова пойти на преступления в угоду своим интересам? Да ещё убеждаешь, что мы должны ценить это. В следующий раз тщательней доваривай лапшу, прежде чем вешать её мне на мои уши :)
constXife: «Мы не православная страна, а светская (см. конституцию), вообще-то, и поэтому мне всё равно как устроено у мусульман, христиан или поклонников греческого пантеона. Следовательно вопрос стоит ставить так: являлось ли проведение панк-рок молебена в этом месте незаконным и почему?»
По Конституции, конечно, светская. Мне тоже «по барабану» какие религиозные, политические, идеологические и прочие порядки доминируют за пределами России, поскольку считаю, что для использования они нам на фиг не нужны.
У меня складывается такое впечатление, что действия девиц Вы считаете допустимыми и законными, поскольку ставите под вопрос законность их уголовного преследования. Почему-то мне думается, что у Вас было бы другое мнение, если бы содержание их «шедевра» было бы другим (типа: «Богородица, заставь проводить в Москве гей-парады»). А так девицы наехали на Путина, а поскольку Вы к нему тоже не «ровно дышите», то отсюда и Ваше сочуствие к этим экстравагантным «душкам».
@Алекс,
>> У меня складывается такое впечатление, что действия девиц Вы считаете допустимыми и законными, поскольку ставите под вопрос законность их уголовного преследования.
«Законность» их уголовного преследования я не ставлю под вопрос, так как по нынешней формулировке статьи их вполне можно привлечь к уголовному процессу. Я ставлю под вопрос именно адекватность этой статьи УК РФ.
>> Почему-то мне думается, что у Вас было бы другое мнение, если бы содержание их «шедевра» было бы другим (типа: «Богородица, заставь проводить в Москве гей-парады»). А так девицы наехали на Путина, а поскольку Вы к нему тоже не «ровно дышите», то отсюда и Ваше сочуствие к этим экстравагантным «душкам».
Вы не правы. Я даже не знал, что они наезжали на Путина.
constXife: «Вы не правы. Я даже не знал, что они наезжали на Путина».
Когда же Вы об этом узнали? Только сейчас от меня что-ли?
Ну да.
Рекомендую тогда изучить этот случай досконально.
От себя только добавлю, что «Pussy Riot» в ЖЖ имеет свой блог. Там я увидел, что с этими девицами солидарно извращенц-сообщество, ходящее, как известно, под «радужными» флагами. Что это — «рыбак рыбака видит издалека»?
Вы сейчас смешиваете молоко с огурцами. Причём здесь вообще Путин и сообщество извращенцев? Я же выше сказал, что конкретно меня волнует.
>> «Законность» их уголовного преследования я не ставлю под вопрос, так как по нынешней формулировке статьи их вполне можно привлечь к уголовному процессу. Я ставлю под вопрос именно адекватность этой статьи УК РФ.
Да, я думаю, что они виновны в нарушении общественного порядка и заслуживают наказания. И, нет, они не заслуживают уголовного преследования. Чтобы как-то прояснить ситуацию, я попробую описать ваше мнение, а вы скажете — правильно ли я вас понял.
Эти девушки заслуживают уголовного преследования, включающего в себя возможность 7 лет заключения, потому что:
1. Они отнеслись оскорбительно к месту поклонения определённого сообщества людей, проведя панк-рок молебен.
2. Они отнеслись оскорбительно к президенту Путину В.В.
3. Они совершали хулиганские поступки прежде.
Тем самым, вызвав негативный резонанс в обществе.
Так?
Насколько мне известны обстоятельства происшествия, состав совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, скорее всего сформулирован следующим образом:
«Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотивам политической ненависти или вражды».
Состав преступления налицо и с этим Вы согласны.
Главное — это грубое нарушение общественного порядка с явным неуважением к обществу. Мотив данного деяния — лишь предпосылка, хотя и обязательный в данном случае признак состава преступления.
Таким образом, не будет считаться преступлением ненависть или политическая вражда к какому-либо лицу или группе, если при этом не нарушается общественный порядок.
Девицы заслуживают наказания. Закон, на мой взгляд, вполне адекватен в части формулировки деяния. Какими должны быть наказания, я уже высказывался.
По Вашим 3 позициям я сказал бы следующее.
Первая позиция — «да».
Вторая позиция — можно сказать, что «да».
Третья позиция — однозначно «нет», поскольку им вменяется только один этот случай. Вменять предыдущие безобразия без дачи им уголовно-правовой оценки как отдельным эпизодам нельзя, поскольку уголовное законодательство это в принципе не допускает.
>> Закон, на мой взгляд, вполне адекватен в части формулировки деяния.
Тогда вам не составит труда объяснить мне что это за общественный порядок, как определить его нарушение и подкрепить свои размышления авторитетными источниками из законодательства.
Ну, допустим, я выполню Вашу просьбу. Только думается, что это бесполезное занятие, поскольку в таком случае Вы станете утверждать о том, что «общественный порядок» — это совершенно не конкретная, сугубо умозрительная категория, а раз так, то и наказывать, собственно, некого и не за что.
>> Вы станете утверждать о том, что «общественный порядок» — это совершенно не конкретная, сугубо умозрительная категория, а раз так, то и наказывать, собственно, некого и не за что.
В точку. Любое преступление является нарушением общественного порядка. Но преступлением не ограничивается. Ведь, в сущности, расклеивание объявлений в неположенном месте — нарушение общественного порядка. И громко разговаривать в библиотеке тоже нарушение общественного порядка.
Если ещё рассмотреть общественный порядок как уважение традиций окружающих (верующих, например), то вам придётся уважать и гопников. Будешь болтать не по фене, ты их этим оскорбишь, а значит нарушишь общественный порядок. Гопники, панки, рэперы, готы, брони, анимешники, компьютерщики, скейтбордисты, болельщики, гомосексуалисты, все эти люди тоже значит могут рассчитывать, что за действия, которые они найдут оскорбительными, будут соответствующе наказывать.
>> а раз так, то и наказывать, собственно, некого и не за что.
А вот тут сомнительный вывод. Должны наказывать, но за конкретные действия, а не за «нарушение общественного порядка». По крайней мере уж в УК РФ точно. С таким же успехом можно оставить из всех законов одну статью с «нарушение общественного порядка карается вплоть до пожизненного заключения».
Мы уже переходим во что-то вроде философии уголовного права. Одно я Вам точно скажу — законодательная конкретизация хулиганства невозможна в принципе, иначе УК будет состоять из нескольких томов, а законодатель только и будет заниматься постоянным внесением поправок в «законодательство о хулиганстве». Хотя говоря, возможно, с Вами можно согласиться с тем, что ст. 213 УК РФ требует корректировки в вопросе определения используемых категорий.
Ну я к этому и веду, что столь общая формулировка не должна присутствовать в УК РФ, учитывая какие там возможные наказания. В КоАП РФ пусть остаётся, там можно смириться с несовершенством формулировок. А если какое-то конкретное действие считается из ряда вон выходящим — например, проведение рок-молебенов возле храмов, то следует делать отдельную конкретную статью в УК РФ.
Ну, собственно говоря, может и имеет смысл ввести какую-то отдельную статью или даже главу в УК, касаемую защиты прав религиозных конфессий. Я только за совершенствование законодательства. Ведь действительно с этим у нас как-то совсем не очень.