Хиллари Клинтон поддержала однополые браки
Oh my God, факин щит:
Бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон выразила поддержку однополых браков, признав, что ее взгляды на этот счет претерпели эволюцию.
«Я поддерживаю это (однополые браки) лично и с точки зрения политики и законодательства. Брак является фундаментальной основой нашего общества, это большая радость и, да, большая ответственность. Отказывать в этой возможности нашим сыновьям и дочерям только на основании того, кто они и кого они любят, означает лишать их шанса реализовать Богом данные способности», — заявила Клинтон в видеоролике, размещенном на канале YouTube организации Human Rights Campaign, защищающей права сексменьшинств.
Клинтон, всегда выступавшая в защиту прав женщин и детей по всему миру, была гораздо осторожней в своих высказываниях, когда речь заходила об однополых браках.
Недавно пресс-секретарь Белого дома Джей Карни заявил, что президент США Барак Обама намерен добиваться признания однополых браков на уровне федерального законодательства.
Сейчас браки между гражданами одного пола в США формально не запрещены, и каждый штат вправе самостоятельно принимать законы о признании таких союзов полноценными браками. Выступая с инаугурационной речью, Обама заявил, что будет поддерживать борцов за права человека и намерен добиться одинакового применения всех законов в стране ко всем ее гражданам, в том числе к гомосексуалистам и лесбиянкам.
Ну, в общем, понятно. Американская власть окончательно решила ориентироваться на мигрантов, извращенцев и т.д. и т.п. Отлично то, что этот оплот зла катится в пропасть. Плохо то, что в пропасть может утянуть и весь мир. Россия, Китай и ещё несколько оплотов традиционализма не должны пасть перед натиском этой мерзопакостной силы.
|
Вторник, 19 Март, 2013, 2:23 Рубрики: PR, Животный мир, Либерасты, Национальный вопрос, Общество, Политика, Россия, Скандалы, Сэкс, Чувства Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
Чем быстрее наши геополитические соперники деградируют, тем лучше. Потому я за то, чтобы у них было легализовано всё без исключения — однополые браки, браки зоофилов со своими животными, браки копрофагов с экскрементами, наркопотребление и прочее. Я также за то, чтобы в этих странах была запрещена классическая литература, а дегенеративная вводилась в качестве обязательной во всех уровнях образования. Я также за то, чтобы в Голливуде снимали фильмы исключительно о жизни разного рода меньшинств и о пагубности традиционных ценностей. Я за то, чтобы следующим президентом-демократом США, наконец, стал открытый представитель сексуальных меньшинств. Я также за то, чтобы в западных странах было законодательно закреплено, что права имеют только меньшинства, а на остальных возложены только обязанности. Наконец, я с нетерпением жду, когда запад официально поменяет Бога и дьявола местами. Когда всё это случится, даже безнадёжно задебилизированные обыватели этих стран начнут понимать, что их «цивилизации» пришёл Железный Капут. Всего этого я с нетерпением жду.
«Отказывать в этой возможности нашим сыновьям и дочерям только на основании того, кто они и кого они любят, означает лишать их шанса реализовать Богом данные способности.»
Ну да, как же, это безусловно способности, причем Богом данные. Не читайте Библию, её проклятые гомофобы писали!
«Клинтон, всегда выступавшая в защиту прав женщин и детей по всему миру, была гораздо осторожней в своих высказываниях, когда речь заходила об однополых браках».
Ах ты бывшая противная стесняшка! Благо, наконец стала смелой и открытой. Пора вручать Нобелевскую премию.
«Американская власть окончательно решила ориентироваться на мигрантов, извращенцев и т.д. и т.п.»
http://www.rus-obr.ru/days/18751
«В «Докладе о международной миграции 2012», написанном экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), сообщается, что численность временных трудовых мигрантов в России вдвое больше, чем в США. В то же время Америка считается одной из самых неблагополучных в этом отношении стран. Получается, что в России самое большое количество трудовых мигрантов в мире».
И это одна из самых поверхностных оценок. Так на кого же ориентирована миграционная политика России?
Ебать ты тупой, тут, полагаю, вопрос именно в тонкостях юридических определений и статусов. Я хз, что у них там с системой регистрации и учёта мигрантов, как быстро они становятся гражданами и т.д.
А если говорить о миграционной политике — у меня нет рецептов, чувак. Например, я вполне допускаю, что потребности строительного рынка того же Абакана местные жители и наполовину не хотят покрывать. И вот чё с этим делать?
Фостер, надо тогда ебать президента — вот что нужно делать.
Какие у тебя странные фантазии. И противные.
У Короеда одна-единственная «рецептура» на все случаи жизни. На у а что — стоит только убрать Путина, так сразу же жители Абакана исправятся, а часть офисных печатающих «вумников» даже возьмет пример со Льва Толстого (тоже ведь печатался!) и станет к землице поближе.
В реале мы что имеем? Я вообще-то вынужден был когда-то коснуться российского миграционного законодательства в части использования иностранной рабочей силы. Однозначно утверждаю, что легальный наем мигрантов дело хлопотное и экономически невыгодное. Но у российских работодателей, использующих рабочую силу в значительном количестве, выхода иного нет. Да, они нередко используют труд нелегалов, но это тоже вынужденная мера. Вся причина в том, что нынешние россияне в большей своей части это бывшие советские люди, морально испорченные последними двумя десятилетиями существования СССР. Я как помню — можно было работать спустя рукава, можно было и совсем почти не работать. В порядке вещей было бухалово на работе. И ничего, зарплату всем платили. Безработицы не было, а значит существовать было можно, даже если вдруг выкинут с работы — на другую пошел, устроился и опять за свое взялся. Другая часть нынешних россиян испорчена 90-ми годами. Тут дело еще хуже, т. к. именно в это время у многих сложилось убеждение о том, что можно быть состоятельным человеком, вообще по-настоящему не работая. Кроме того, сформировался идиотский стереотип — наиболее престижно сидеть в офисе, хоть там и морально (и не только морально) опускают нижних. И дело в том, что большая часть россиян — это именно эти люди, с напрочь испорченным сознанием. А самое убийственное то, что именно эта никчемная публика больше всех возмущается — типа «чурки» понаехали! Путин в этом виноват! Да ну?
То есть, я правильно понимаю, что Михаил имеет мнение насчет миграционной политики США, но не берется даже предполагать возможные пути решения проблемы мигрантов у себя под носом, в городе Абакане? Двойные стандарты налицо: смягчение режима, расширение прав меньшинств и либерализацию миграционной политики в США вы называете порочными, но в то же время констатируете неизбежность применения части порочных мер в России. Это лучший маркер Вашей политической несостоятельности.
Алекс, ментальность «титульного» русского парадоксальна. Так принято позитивные перемены в общественной жизни связывать с силовыми структурами, а негативные с деятельностью органов законодательной ветви, в том числе судов, где традиционно руководящие посты даже в национальных регионах занимают сами русские. Титульная нация дифференцирована: одна её часть боится другой. Исследование «Социса» за 2010 год это прямо подтверждает. Невнятная политика государства только усиливает это расслоение, в конечном счет ведущее нас к неминуемой катастрофе. Проводниками к берегам Стикса служат вот такие ребята вроде Михаила, неконструктивные популисты и политические проститутки.
«В том числе и судов», важное уточнение.
Вообще-то, как я понимаю, в этой заметке речь идет прежде всего о проблеме однополых «браков» в США. О мигрантах упомянуто постольку-поскольку. Дословно: «Американская власть окончательно решила ориентироваться на мигрантов, извращенцев и т.д. и т.п.». Я так понимаю, мигранты упомянуты Михаилом исходя из предположения, что нынешняя власть США проводит политику «атомизации» американского общества, для чего использует всякие возможные инструменты. Каковы цели этой атомизации, можно только предполагать. Николай Стариков (если я не ошибаюсь) предполагает, что такой целью является установление доминирования в обществе экономических связей и сведение на нет всех остальных социальных связей. Наличие только экономических связей позволяет мировой финансовой элите контролировать такое «общество». Весь фокус заключается в том, что такой порядок (финансового рабства) должен быть установлен в масштабах всей планеты. Если при этом предположить, что во всем мире будет единая финансовая монополия, а всякие расчеты (от мелких бытовых до межкорпорационных) — по единой системе электронных расчетов, то это позволит установить абсолютный контроль над человечеством. Напрашивается резонный вопрос — зачем всё это нужно? Тоже есть ответ. Проблема в том, что численность человечества постоянно растет, а ресурсы, за счет которых оно живет, непрерывно сокращаются. Установление единого финансового порядка позволит регулировать потребление, причем на уровне отдельно взятого человека. Для этого и необходимо тотальное разделение общества, где никаких социальных групп не должно быть. Полагаю, что политика стран запада лишь только внешне создает впечатление своей «либеральной» направленности (поддержка «нетрадиционных», мигрантов и пр.). За всем этим стоит далеко идущая главная цель — сокращение численности человечества и поддержание её на строго определенном уровне. Впрочем, я очень надеюсь на то, что приведенное мнение является сугубо теоретическим моделированием, поскольку если эту мысль продолжать развивать далее, а то обязательно придешь к выводу о плане Мирового Людоедства. Но одно никак не утешает — нигде я не встречал убедительных аргументов в пользу того, что все это является бредом.
Ебать ты тупой, ебать ты тупой. «Это лучший маркер Вашей политической несостоятельности». Да нет, это как раз ПОЛНОСТЬЮ укладывается в русло политической деятельности ВО ВСЕ ВРЕМЕНА. Если бы я на самом деле какой-то умысел на двойные стандарты имел.
Но вы меня не поняли. Миграционные процессы находятся в ведении высшей власти. Объективная картина вместе с правильным анализом ситуации и путей решения проблемы у политика может появиться только когда, когда у него будут объективные статистические данные, сравнение с домиграционным периодом, озвученные реальные причины именно такой миграционной политики и т.д. и т.п. Только тогда можно дать какое-то решение (и то, это решение должно быть плодом реально большой и хорошей команды спецов, занимающихся данным вопросом). Всё остальное — это ПОПУЛИЗМ. Можно орать, мол, мигрантов надо всех нахуй выгнать, а завтра получить почему-то вставшие стройки. Можно попытаться привлечь туда народ, практически силком выгнать нахуй из офисов всех менеджеров среднего звена, переучить их, но это несколько лет. А кто потом в офисах компьютеры будет продавать, кредиты выдавать, мобилы, в кафе обслуживать? Да и силком — это уже какое-то другое государственное управление получается. Поэтому я и говорю, предлагать какие-то решения по этому вопросу — значит заниматься популизмом. А я популизм не люблю.
Стариков не ученый и не политик, не смешите мои седины параноидальным бредом, Алекс. Эти сказки про мировой заговор любят абаканские националисты, преимущественно уже отошедшие от дел и способные работать только языком. Рассказ про глобальное людоедство заканчивается критикой мирового масонства, призывом отправить евреев куда подальше, отповедью про ЕС, отдавший палестинские земли в качестве компенсации за немецкие грехи и так далее. В кульминационной части — зига.
Поиск реальных причин миграции, как и поиск реальных причин смерти Грозного — вопросы для историков, вопросы прошлого. Политик прежде всего должен иметь взгляд в будущее, без этого он популист. Вы все сводите к прошлому и занимаетесь поиском виноватых. Сегодня гомосексуалисты и либералы, завтра политтехнологи подкинут новых врагов, как это было с педофилами и Pussy Riot. И вы будете бороться с ними или, что вероятнее, создавать видимость борьбы. В ваших блогах нет уже собственных тем, все прописано в темниках, и это хуже популизма, это Политическая Проституция.
Хахахаха! Ах, как же я «обожаю» всезнающих людей, которые насмехаются над конспирологичностью высказываний и при этом сами выдают свою порцию конспирологии. Ну просто праздник какой-то.
То есть вы признаете наличие конспирологии в ваших копипастах и даете тем самым повод не воспринимать их всерьез?
Я в данном случае про ваш комментарий в адрес Алекса.
Е..ть ты тупой, утверждение о «сказках» тоже нуждается в доказательствах.
Ещё кое-что. Понятие политической проституции тоже имеет свой определенный смысл. Подразумевается, что принципов как таковых нет. К примеру, сегодня я из конъюнктурных соображений с либералами и содомитками из Pussy Riot, а завтра против них, а на послезавтра я соблюдаю некоторый нейтралитет. Ни Михаил, ни Валера Шибанов, ни я в этом не замечены. Потому использование Вами штампа «политическая проституция» есть очередной прокол.
0:3!
Ждём очередного «умствования».
Архивные посты о поддержке либеральных партий и отходе к курсу путина уже не в счет? Штанга.
Архивные посты — так я в этих постах всё и объяснил. Кто в юном возрасте оппом не был, тот не жил. К счастью, довольно быстро разобрался, насколько это уёбищная политическая позиция — для неудачников и кретинов.
Это Ваша оценка, фактической стороны дела не изменяющая. Яровая тоже объясняла.
Достоевский до отсидки вообще революционером был. Потом мозги вправились и стал хорошим русским консерватором. Так что делать в жизни ошибки вовсе не означает моральной обязанности всю жизнь быть е..нутым. Напротив, выход из этого положения означает высокое качество личности.
Интересно, как это повлияло на ее политический рейтинг?
Марья, среди содомитов наверняка до всех 100 %.