Националисты потроллили либералов на «Марше против подлецов»
Национал-социалисты из движения «Реструкт» отлично потроллили либералов на «Марше против подлецов», в том числе на тему Педогамова и расчленителя Кабанова. Встраивание видео запрещено, поэтому переходим по ссылке на ютубчег.
Вообще, интересно, почему либералы везде и всегда такие одинаковые — всё спрашивают, мол, «откуда вы»? И если узнают, что не оттуда, откуда им надо, то отказываются давать комментарии. Почти во всех видео подобных.
Либерал хуже любого тоталитариста.
P.S. И, конечно же, нельзя не вспомнить ставшее классическим видео «Фошшызм не пройдёт!»:
Когда у нас уже очередной митинг? Местные либералы совсем распоясались — слили протест и сидят по углам :(
|
Четверг, 17 Январь, 2013, 3:35 Рубрики: Животный мир, Либерасты, Общество, Политика, Россия Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
Ну-с…. Пока чуток времени есть, пройдемся….:)))
1) «Национал-социалисты…отлично потроллили….» — афффтар поста, получается, им сочувствующий:))). Теперь смотрим, что будет делать кто-то, кто захочет понять суть заметки. Он начинает шариться по сети и находит там.. через две кнопки…
Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) — форма общественного устройства, соединяющая социализм с ярко выраженным национализмом (расизмом), а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок. Типичным примером проведения подобной идеологии в жизнь является Третий рейх, где национал-социализм был официальной идеологией, сочетавшей в себе различные элементы социализма, национализма, расизма, фашизма, и антисемитизма. Национал-социализм объявлял своей целью создание и утверждение на достаточно обширной территории расово чистого арийского государства, имеющего всё необходимое для благополучного существования на протяжении неопределенно долгого времени («тысячелетний рейх»). Национал-социализм представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма.
2) «Вообще, интересно, почему либералы везде и всегда такие одинаковые — всё спрашивают, мол, «откуда вы»? И если узнают, что не оттуда, откуда им надо, то отказываются давать комментарии. Почти во всех видео подобных» — это не правда. Точно так же поступает и противоположная сторона.
3) «Либерал хуже любого тоталитариста» — аффтар жжот. Потому как шаримся опять в инете и находим определение либерализма….:))) Попробуйте сами, это интересно….
4) «P.S. И, конечно же, нельзя не вспомнить ставшее классическим видео «Фошшызм не пройдёт!» — и, конечно, же, не забывая классические выкрики Миши в адрес Чириковой на митинге, что, в общем-то, вещи абсолютно одного порядка. Называется это просто: хамство:)))
Да, совсем забыл. Адагамов — не доказано следствием и тем более судом. Про Кабанова — это правда, что тут говорить….
Что мы имеем в сухом остатке-то после заметки-то….???????
Миша, пиши исчо.:))
«Либерал хуже любого тоталитариста».
Это точно. У «тоталитаристов» (вне зависимости от их окрасов) хотя бы обозначенные цели честно излагаются.
и заметьте: ужасные цели!
Саськов, 1. Автор поста, получается, считает, что они хорошо потроллили либералов.
2. Правда-правда. Единороссы так себя очень редко ведут, например.
3. Либералы сами виноваты — извратили понятие. Поэтому теперь либерал у всех просвящённых и приличных людей ассоциируется с фриками, долбоёбами, пидорастами, извращенцами и, что самое главное, с абсолютно нетерпимыми к другим мнениям людьми.
4. За «классические выкрики» спасибо! Всегда мечтал войти в пантеон классиков ;)
«Адагамов — не доказано следствием и тем более судом», а Педогамов (о котором и идёт речь в заметке)?
1) Ключевое слово тут — «национал-социалисты». Вместе с определением.
2) Единороссы? НЕ смеши мои тапки, Миша.
3) «У всех просвещенных и приличных людей» — все просвещенные и приличные люди знают, что такое либерализм, Миш, и какую роль он сыграл и играет в становлении цивилизованного общества во многих странах мира.
4) Пожалуйста. Но ключевое слово здесь по-прежнему «хамство»
5) Не валяй дурака. Я не Агадамова — я за справедливость.
saskoff, я уверен в том, что и раввины скоро будут говорить о том, что сложившиеся с подачи либералов современные стереотипы суть чушь собачья.
«и заметьте: ужасные цели!»
«Светлое будущее» — ужасная цель? Может быть — ужасные средства?
Алекс, не разделяю вашей уверенности, будучи знакомым с несколькими раввинами в разных странах лично.
«Светлое будущее» при национал-социализме»?!!! Уау….
Раввины в основном пока еще в рамках стереотипов. Однако я как-то смотрел один ролик, в котором один раввин честно заявил о том, что еврейство темой холокоста явно злоупотребляет и это уже начинает выходить боком. Смотрел также ролик, в котором (как это ни удивительно) общались Максим Калашников (русский националист имперского направления) и Авигдор Эскин (пояснять, я думаю, нет никакой необходимости). Так вот, последний меня удивил — заявил о том, что еврейству необходимо иметь в союзниках не либералов, а консервативные и даже националистические силы. Вот так. Что касаемо национал-социализма, то люди имеют знания о нем только по агрессивной внешней политике и крайней ксенофобии. Но это только одна сторона, так сказать действия вовне. А о внутренней политике мы знаем мало что. Между тем, некоторые немцы, жившие в то время, потом честно говорили о том, что жизнь при Гитлере была самым счастливым временем. Разве зазря станут такое говорить. Т. е. для немцев Гитлер делал своего рода «светлое будущее». Что же до других народов, то это конечно совсем другой вопрос.
Не согласен категорически, но поспорю в другой раз (мало времени). Поэтому задам только один вопрос: простите, а вы что-нибудь стоящее читали о жизни при Гитлере, раввинах, Холокосте? Кроме роликов, конечно?
Пишу не для желания вас унизить, а просто выяснить уровень подготовки для спора, Алекс.
saskoff, читал много что, в том числе и то, что холокост по сути своей большое преувеличение, которое живо до сих пор. Не удивительно, если учесть то, что всем нам больше нравится жить мифами, нежели Правдой. О жизни при Гитлере тоже можно прочитать. К примеру, будучи студентом истфака, мы много что изучали, в том числе и социально-экономические вопросы гитлеровской Германии. Интересно то, что для советских учебников истории этот вопрос был какой-то неудобный. Потому в них можно прочитать глупую хрень вроде «после осуществленных мероприятий жизненный уровень рабочего класса Германии по сравнению с веймарским периодом вряд-ли улучшился». Во всяком случае нигде не встречал утверждение о том, что Гитлер резко ухудшил жизнь немцев (если с Ельциным и Горбачевым по нашей несчастной России сравнивать). А про немецкое «экономическое чудо» при Гитлере можно много где информации почерпнуть — было бы желание. Насчет унизить — ну знаете-ли, это невозможно хотя-бы потому, что перед Господом все мы одинаково низки. Да и спорить нам особо не о чем. Но если есть желание, то завсегда пожалуйста. Только спор с евреем заставит переформатировать внутренний настрой, что несколько некомфортно. Ну ничего страшного, впрочем.
Простите, Алекс, вы не поняли…
Что конкретно вы читали? Авторы, названия монографий, на каком языке?
И насчет спора с евреем — не заморачивайтесь переформатированием, это всего лишь вопрос толерантности.