Березовский умер. Спасибо за Путина
Борис Березовский умер. Спасибо тебе, господин, хоть и опосредованно, и хоть ты и попал в опалу, за Владимира Путина — спасение России. Как ни крути, Борис Абрамыч, а он тебя обхитрил, и это хорошо. Но ты сыграл свою роль.
И старое видео гениального Алексея Вишни в тему:
Слава России!
А вот ещё давайте вспомним гениальный пранк, в котором от имени Березовского развели Носика:
P.S. «Борис #Березовский в письме Путину признал свои ошибки и попросил у него прощения — Песков«. Неудивительно, после историй с работой отравленного полонием Литвиненко на британскую разведку и откровений его отца.
Только Путин! Только победа! Блин, ведь 13 лет уже правит — был ли у России более милостивый и, в то же время, более прогрессивный правитель, который бы тянул страну вперёд? Его методы работы можно осуждать, но он сумел соблюсти баланс между элитами и народом и при этом обеспечить развитие. Ещё лет 15 такой жизни и Эуропа с Омэрикой останутся позади. Я надеюсь, что так и будет, и что наши дети будут жить уже в другой России, совсем не похожей на Россию 90-х, на Россию до Путина.
|
Воскресенье, 24 Март, 2013, 1:03 Рубрики: PR, Видео, Политика, Россия Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
еврейские сабы очень символичны, на фоне путина. ггг
Они всегда символичны :)
Фостер, язык не стер?
Не стёр.
Короед, чё, в трауре чё-ли?
Я только что узнал об этой новости. Со среды был в Новосибирске и не в курсе никаких новостей. И-нета тоже под рукой не было. А тут ни фига себе свежесть! Вообще говоря, есть такое утверждение, что Абрамыч давно уже банкрот. Плакают по нему сейчас только кредиторы. У остального человечества для этого нет причин по определению. Надеюсь, что с упокоением этого, с позволения сказать, человека, в нашей истории откроется светлая страница.
Дочь первого президента России Бориса Ельцина Татьяна Юмашева писала, что у истоков создания «Единой России» стоял Борис Березовский: «Сейчас „Единая Россия“ не любит вспоминать, что Березовский имел какое-то отношение к идее возникновения „Единства“. Но история — есть история. Нельзя забывать тех, кто стоял у её истоков. Иначе это напоминает историю ВКП(б), которую каждый раз тщательно переписывали, когда очередной её основатель оказывался врагом народа»
Ну так че Алекс, сколько у вас траур продлится то? Ублюдочные деньги Березовского и крутились в этой не менее ублюдочной партии.
Приносим тебе Алекс и Фостеру соболезнования по поводу смерти основателя вашей шайки.
Собаке — собачья смерть.
Ой, Короед, знаешь чё, вот я сижу и рыдаю от смерти Абрамыча. Ажно печатать не могу.
Партия крыс и своих бывших крыс готова сожрать .
Короед, что ты до «ЕР» докапываешься? Она всё равно не вечна.
До нее еще даже не начали докапываться.
Никто не должен забывать что Березовский отец родной приходится Единой России.
Что они рожали и создали с Лужковым, Ельциным , то и выросло.
Только вырос уродец, голова крысы, руки загребущие шестипалые…..взгляд бегающий и вороватый.
Есть версия, что Березовский имеет посредственное отношение к созданию партии ЕР.
Сталин в молодости грабил банки, однако это не помешало ему стать самым влиятельным мировым лидером 20 века. А может даже и помогло)) Коммунистическую партию создали бывшие уголовники. Партии создаются и распадаются и важно то, какой вклад в развитие страны они делают, а не то кто причастен или нет к их созданию.
Мурзилкин, можно ссылку на первоисточник на тему банков? А то факт похож на баннеры с бесплатных хостингов на тему «ШОК! Страшная тайна семьи Путина»
нет Михаил, еще как имеет, там тогда такое бабло преступное отмывали, что теперича только снится может в наше время.
Короед, вне всяких сомнений, ты был вхож тогда в федеральные кабинета и знаешь это наверняка.
заметка про сталина который таки грабил банки) а вообще гугл выдает великое множество таких статей http://expert.ru/south/2012/37/stalin-i-stavropole/?n=66995
Короед знает всё. Да-да.
Участие Сталина в грабежах банков до сих пор никем не доказано. В приведённой статье указано на то, что в ограблении банка участвовало 6 человек кавказской наружности, т. е. все они были, похоже, без масок. Пятерых рано или поздно поймали, а шестого так и не нашли. Так вот, дело в том, что после 1905 года Сталина неоднократно ссылали в Сибирь в административном порядке, т. е. ни единого раза властям не удалось ему «уголовку» пришить. А тут такой случай! Неужели этим не воспользовались бы? Тем более свидетелей куча была. Потому считаю, что это трёп. Того шестого не нашли и тому может быть масса причин — за границу мотанул или погиб где-то вскоре после ограбления, да мало ли что могло быть. Я вот вспомнил, что читал где-то про маньяка, убивавшего в 1969 году женщин в Шотландии. Он убил троих, а потом убийства прекратились. Полиция его искала, но тщетно. А через 2 десятка лет его дневник нашёл один родственник и отнёс в полицию. В дневнике всё «смаковалось» во всех подробностях, что никаких сомнений быть не могло. А с самим маньяком в том же 1969 году произошёл несчастный случай — уткой жареной подавился в какой-то праздник.
Слава России!:http://www.novayagazeta.ru/inquests/57374.html
В «Новую газету» обратились офицеры центрального аппарата ФСБ (фамилии редакции известны) и заявили, что их отдел почти полным составом отказывается выходить на службу, и они даже готовы положить на стол служебные удостоверения. Поводом для столь решительного демарша послужило недавнее освобождение из-под стражи чеченских полицейских, которые в 2011 году в Москве похитили человека, вымогали у него деньги и подвергли жесточайшим пыткам («Новая» писала об этой истории в № 42 от 16 апреля 2012 г.). Возмущенные чекисты сообщили, что, несмотря на личный контроль за расследованием уголовного дела со стороны председателя СК Александра Бастрыкина, всех арестованных все же освободили, а принципиального следователя уволили. При этом в деле якобы имеются телефонные «прослушки» разговоров обвиняемых из СИЗО № 6, откуда они давали указания запугивать свидетелей. Мы побеседовали с сотрудниками ФСБ и выяснили дополнительные подробности этой громкой криминальной истории.
Слава журналистам ! http://www.newsru.com/russia/25mar2013/markin.html
СКР: анонимные сотрудники ФСБ, недовольные охранниками Кадырова, — «вымышленные персонажи»
МИША, ЭТО ТЕБЕ:)))
Только что опубликовано исследование экономического состояния российских регионов за минувший год, подготовленное Независимым институтом социальной политики. Выводы печальные: власть заигралась с обещаниями поддержки населения, взятые обязательства невыполнимы: социальные выплаты уже занимают более 60 процентов расходов в бюджетах большинства территорий и закрывать эту дыру нечем. С таким перекосом развиваться невозможно — проедается все.
Эксперты отмечают новый тренд: общественные волнения теперь подпитываются не столько политическим недовольством, сколько социальным. Власть с экранов успокаивает: обещает решить проблемы с жильем, отчитывает губернаторов, допустивших слишком быстрый рост тарифов ЖКХ, инициирует реформы — в образовании, здравоохранении. Реального эффекта от этих мер население, впрочем, не чувствует. По опросам ВЦИОМа, 60 процентов россиян считают главной проблемой страны ситуацию в ЖКХ, 52 процентам не нравится инфляция, еще 42 процента обеспокоены ситуацией в медицине. И это при том что в некоторые из этих отраслей были вложены рекордные миллиарды рублей: например, только за два последних года (с 2010 по 2012 год) расходы бюджетов регионов на здравоохранение вместе с территориальными фондами обязательного медицинского страхования выросли на 67 процентов!
Получается, что купленное (в прямом смысле за счет денежных вливаний) социальное спокойствие крайне зыбко. И то, на что тратятся деньги — социальная сфера,— вызывает больше всего недовольства и больше всего тревог. Именно это фиксирует только что опубликованное исследование «Мониторинг посткризисного развития регионов России: итоги 2012 года», проведенный Независимым институтом социальной политики. Авторы исследования убеждены: у власти нет возможностей для того, чтобы одновременно выполнять все свои обещания (вроде роста тарифов ЖКХ не более 6 процентов в год) и поддерживать бюджетную стабильность. Дальше либо разорение, либо жесткий секвестр социальных обязательств. И снижение издержек.
Какие изменения в экономике и социальной сфере нам предстоят, «Огонек» выяснял у автора исследования Натальи Зубаревич, директора региональной программы Независимого института социальной политики
— Если смотреть на такие показатели, как оборот розничной торговли в 2012 году, который подрос на 6 процентов, или траты государства на модернизацию образования и здравоохранения, то в общем кажется, что страна живет неплохо. Есть же что тратить?
— Государство проедает нефтегазовые доходы, которые могли бы накапливаться в специальных фондах и потом идти на развитие. И граждане залезают в долги — резко выросло кредитование физических лиц, люди берут кредиты, не думая о последствиях. Сейчас уже начали накапливаться невозвраты, то есть в целом перед нами и государственное, и частное поведение, не соответствующее здравому смыслу.
— Так мы же вышли из кризиса. Может быть, излишняя расточительность связана с надеждами на скорый рост?
— Вышли небыстро, инвестиции только в 2012 году чуть превысили уровень 2008 года. В 2011 году почти не было роста реальных доходов населения — на 1 процент. В 20120-м они стали расти, но весьма умеренно — на 5 процентов. До кризиса темпы роста достигали 11-13 процентов в год. При этом улучшение ситуации очень неравномерное: быстрее всего росли доходы населения в менее развитых регионах и в крупнейших городах, а в нефтегазодобывающих и металлургических регионах доходы населения растут медленнее. Они все еще выходят из кризиса и никак не выйдут, продолжается снижение издержек, оптимизация расходов. Однако потребительский спрос активизировался по всей России, вне зависимости от реального положения дел в том или ином субъекте РФ. Видимо, людям просто надоело ждать, хочется жить. В экономике тоже, мягко говоря, немного поводов для оптимизма. Не очень понятно, как Россия с ее очевидными проблемами и при плохой макроэкономической ситуации в мире может индивидуально и быстро развиваться. По моим ощущениям, мы в преддверии длительной стагнации. Вообще, все более очевидно сходство с брежневской эпохой, политический дизайн тоже соответствует.
— А безработица низкая, не потому что мы из кризиса вышли, а потому что у нас капитальный застой?
— Уровень общей безработицы к концу 2012 года действительно снизился до минимума. После кризиса все вернулось на круги своя. Восстановилась занятость на рабочих местах с низкой оплатой труда и низкой производительностью. Плюс к этому из-за особенностей демографической пирамиды у нас началось сокращение численности трудоспособного населения, рабочей силы год от года будет меньше.
Пора честно признать, что низкая безработица сейчас связана не с экономическим ростом, а с нежеланием инвестировать в модернизацию. Модернизация быстрее идет в пищевой промышленности и в автопроме, точнее, в автосборочных производствах иностранных компаний, но в нашем ВПК и тяжелом машиностроении ее, как говорится, днем с огнем не сыскать. В России долгая игра не в чести.
Не во всех секторах экономики, конечно, сохраняется неэффективная занятость. Нефтяники «оптимизировали» занятость еще в начале 2000-х, а после кризиса 2009 года за ними пошли металлурги и, намного медленнее, газодобывающие компании. Сырьевым компаниям, работающим на Севере, проще сокращать сотрудников: как правило, уволенные не остаются в регионах, неблагоприятных для жизни, а уезжают в родные места, поэтому и нет явной социальной напряженности. В индустриальных центрах металлургии, машиностроения, которые находятся в более обжитых регионах, так просто не получается, работники местные и к увольнениям относятся болезненно.
— По данным Федерального казначейства, 19 процентов расходов бюджетов субъектов РФ пошли на развитие национальной экономики, за 2012 год доля этих расходов выросла на 22 процента. Неужели не впрок?
— Рост на 22 процента — это не так много, если учесть предыдущее падение. За время кризиса эти расходы сократились на 10 процентов, и только в 2012-м начали расти: в среднем по регионам доля расходов на национальную экономику достигла 19 процентов. В инвестиционно активных регионах эта доля повыше — 25-30 процентов и более. Лидеры — Тюменская, Белгородская Калужская, Калининградская области, Татарстан, но эта республика получает очень большие трансферты из федерального бюджета. На всю страну не более десятка таких регионов, у очень и очень многих расходы на нацэкономику держатся на уровне 10-12 процентов.
У каждого из лидеров свой рецепт успеха. Калужская область растет за счет активной политики ее властей по привлечению иностранных инвесторов и близости к столичному рынку сбыта. Белгородская область — за счет металлургической специализации и активной поддержки сельского хозяйства, имеющего налаженный рынок сбыта в Москве. Ленобласть — благодаря естественному преимуществу: кратчайшему и дешевому морскому выходу в Европу и 5-миллионному мегаполису под боком. Татарстану помогают активность региональных властей, особые отношения с федеральным центром, собственная нефть и живое сельское население. Но даже самым сильным тяжело.
— Что их так давит?
— Опережающий рост социальных расходов. Вот цифры: с 2008 по 2012 год расходы регионов на образование и социальную политику выросли на 58-67 процентов, на здравоохранение — почти вдвое. В кризисные годы особенно быстро росли расходы на соцполитику: выплаты пособий населению в 2009-м выросли на 29 процентов, в 2010-м — на 28 процентов.
В итоге картина такая: доля социальных расходов во всех бюджетных тратах субъектов РФ в среднем превысила 62 процента. Это значит, что каждые два рубля из трех в регионах тратятся на социалку. При этом у 12 регионов на социальные цели уходит 70 процентов бюджета и более! Это Тыва, Калмыкия, а еще Курганская, Владимирская области… Многие регионы России уже не просто бьются в потолок социальных трат, а проломили его головой и стремятся в стратосферу.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2140412
saskoff, я понял — нужно социальные расходы совершенно секвестировать, и чем больше под ноль, тем лучше. Это же очевидно! Социальные расходы повсеместно растут и это просто ужас какой-то! Сколько же можно! Безобразие! Эту страну погубит социалка! Мотать надо из этой страны и чем быстрее, тем лучше, не то эта социалка всех погубит! Бежать надо туда, где её вовсе нет!
Вы не совсем правильно поняли, Алекс. Социальные расходы нужно соотносить с уровнем производства, его ростом и ростом инвестиций, вот и все. В материале просто предлагается по одежке протягивать ножки и смотреть в будущее с оглядкой назад. Иначе будет плохо, и совсем скоро.
Саськов, ты такой смешной. Вот зачем ты мне это скинул? Чтобы я завтра пришёл на заседание правительства России и объявил министрам под телекамеры о тотальном пересмотре всей, извиняюсь политики в экономике? ;)
saskoff, всё это более чем понятно. Вопрос заключается в том, что необходима принципиально новая социально-экономическая модель. Даже малые несмышленые детишки и то прекрасно видят, что все до сих пор ранее существовавшие и пока ещё существующие обанкротились напрочь. Последние десятилетия в странах запада, к примеру, боролись 2 тенденции — одна за увеличение социальных расходов и увеличение разного рода обязательных финансовых нагрузок на бизнес, а другая — за сокращение и тех и других насколько это возможно. Понятное дело, здоровым является то общество, в котором социальное иждивенчество сведено к минимуму. Но ведь его не ликвидируешь простым путем отмены каких-либо льгот. Либеральная экономическая модель не приемлет иждивенчества, но в то же время обеими руками и ногами да и вообще во все глотки она «за» банковский бизнес — якобы он является чем-то вроде локомотива экономики. В том то и дело, что эта сфера и является причиной многих зол, а для производителей — главной причиной. Т. е., по сути, банк с его процентом — главный паразит. В будущем банкам в их нынешнем виде места нет. Как не может быть места и социальному иждивенчеству. Общественная и государственная идеология здоровой державы должна внушать каждому гражданину то, что он является полноценным человеком только тогда, когда он всеми мерами своих сил и способностей приносит пользу обществу. Одновременно государство должно всякими доступными способами и средствами уничтожать всяческие проявления паразитаризма. Избавляясь от этих главных зол, можно одновременно выстроить и новую социально-экономическую модель. Но вот у кого хватит на это политической воли? Пока что почти во всех странах мира занимаются одной и той же хренью — верстают свои всё более убогие, куцые бюджеты, бабки друг у друга занимают и пр. Нет у этого будущего.
Миша, да, я люблю веселить людей:))
Но повел бы себя более мудро, если бы не стал рваться на заседание правительства России со своим объявлением, а хотя бы частично попробовал бы все это опровергнуть, исходя из собственных представлений о путинском рае.:))
В смысле, ТЫ бы повел себя более мудро…
Зачем? «Памфлет» слишком длинный, писал его не ты.
Хм… То есть ты реагируешь здесь только на памфлеты конкретных авторов, с которыми знаком лично?:)) Ну, так это не правда.
Да, и контрдоказательств у тебя нет. Я — уверен.
Саськов, ты лучше скинь вот это вот тем, кто в том числе и тут доказывал, что Россия — не социальное государство. Чтобы утёрлись и поняли, к чему это ведёт.
Лучше, хуже…. Куда и кому хочу — то тому и скидываю. Это ж твой блог, твои мысли — вот и получай, фашист, гранату:))) Ты по существу «скиданного»-то можешь хоть слово сказать?
Я по существу сказанного периодически и говорю — социальные выплаты должны поддерживать хорошие начинания. Например, за большое количество детей — да. За то, что студент учится «на бюджете» и всего лишь неплохо сдаёт сессию (и имеет право на эту саму стипендию) — нет. Он должен искать работу. Пускай не с первого может курса, когда осваиваешься, но со второго уже железно. И так далее. Разумеется, социальные расходы должны быть разумными, но их разумность определяем не мы, а люди, которым доверили управление государством. Когда вам доверят управление хотя бы ИА «Хакасия» в части генерального директорства, тогда и покажете всем, как надо работать.
Миша, твоя мысль, определяющая критерии необходимости социальной поддержки, безусловно разумна. Насчет стипендии, конечно, ещё тот вопрос. Стипендии необходимы, это верно. Но думаю, что когда всем студентам платят по 1 тыс. руб. (сейчас, быть может и побольше), то это и не стипендия даже. Такие деньги можно вообще не платить и при этом будет экономия бюджету. Студентам каких-то факультетов вообще стипендию платить принципиально не нужно (юрфак, к примеру). Для студентов ВУЗов, где готовят специалистов, которые жизненно необходимы для страны, стипендии обязательны, причем в значительном размере (не пойдешь по окончании работать — всё до копейки верни, на хрен!). Если каких-то специалистов явный переизбыток (те же юристы, экономисты и бухгалтеры), то обучение должно быть ещё и платным. В остальном должен соблюдаться принцип бесплатности образования. Таким образом, социальная поддержка должна быть максимально рациональной. Малоимущие должны мотивироваться к повышению своего уровня. В идеале на полной социальной поддержке должны находиться те, кто сам себя обеспечить объективно не в состоянии.
Ну вот ты и описал идеальную модель, да, конкретно тех же расходов на студенчество.
Мда, Миша, ни хрена ты не сказал по поводу прочитанного….. А что касается ИА «Хакасия» — нет, спасибо, мне и на своем месте неплохо.
Было бы, эээээ, как-то неправильно излагать своё видение распределения расходов о двадцати страницах в ответ на твой, вернее, чужой текст, ты не находишь? Его ведь ещё и написать надо.
Да не парься уже отмазами:))) Цифры-то не опровергнуть.
saskoff, нежто никому не понятно, что пока будет существующая социально-экономическая модель, цифирь будет неважной, даже если эта модель освоит чудеса чудные подобно человеческой фантазии об одевании трусов через голову?
А пока экономика России и есть одевание трусов через голову.
Может от запаха трусов и загнется правящая партия. Дай то бог.
Короед, от «запаха трусов» загнется сама социально-экономическая модель, а вместе с ней неизбежно и вся её политическая надстройка.
Алекс, это Мише прежде всего непонятно, так красиво восхваляющего нынешний режим уже несколько лет подряд — и я, по мере сил, делаю все, чтобы образовать сию загадку природы:))
saskoff, Миша, как я понимаю, выбирает лучшее из того, что есть. Если к «режиму» и возникают вопросы, то ведь надо понимать, что у руководства России до сих во многом связаны руки. Этим и объясняется то, что мы зачастую топчемся на месте. В любом случае в настоящее время заметного прогресса наблюдать не придётся. Но по мере спада геополитического влияния запада обязана возрастать роль России. Если руководство страны этим не воспользуется (главное в этом — смена социально-экономической модели), то только тогда ему можно будет задавать серьёзные вопросы.