Дядя Оскар пишет снова пишет о либерастах и патриотах
Дядя Оскар снова пишет о либерастах и патриотах. Первые четыре абзаца зелёные человечки оставались довольны Всеволодом. Но затем произошло ужасное, он явил собой классический образ: ни тем, ни другим, о котором я писал в конце сентября. Собственно, в тогдашней моей заметке отражены посылы, которые были развиты Мартызенским в его сегодняшней записи. Либерасты — это всегда негатив. Зелёные человечки не любят негатив, они любят позитив в отношении к происходящим экономическим и политическим процессам в стране.
И вот у Дяди Оскара благодаря этому неожиданному переходу от ругани либерастов к ругани обоих лагерей выродилась весьма спорная мысль:
«А теперь скажите-ка мне, господа антилибералы, о каком крахе либерализма может идти речь, если правительство России с упорством, достойным лучшего применения, создает для агрессивных беспомощных либералов все условия. Такой либерализм бессмертен.»
Лучшие условия для существования либерастиков — это если бы их ссылали, «мочили в сортирах» за их высказывания, да и вообще — не давали бы высказываться в СМИ, как они того добиваются. Вы хотите сказать, что кто-то кого-то мочит, ссылает, не даёт высказаться? Ответьте, пожалуйста. Если ответ: «да», то вы просто слепы. Да любой, оказавшийся в информационном потоке, затрахается отмываться от дерьма, сочащегося из информационного потока, который бродит в нашей стране, по центру, по регионам. Везде, блядь, везде шендеровичи, новодворские, латынины и прочие. Очень трудно найти журналиста-нелибераста. Очень трудно, находясь в информационном потоке, не сидеть большую часть по уши в помоях.
Нынешняя российская власть меня очень поражает своей выдержкой, здравым смыслом, «подтянутостью», что ли, по отношению к всему этому либерастскому говну. Именно поэтому нужно:
Избрать на третий срок Путина!
|
Пятница, 14 Октябрь, 2005, 4:56 Рубрики: Без рубрики Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
Хуяссе!
1. А я могу во всех интервью говорить, что я динозавр. И ч0?
2. Не правда, ни везде. Фээсбэфилы идут следом за либерастами.
3. Нашему руководству давно насрать на то, что подумают развитые страны.
Да-а-а, либерастики будут очень рады, когда их начнут мочить в сортирах. Люди вообще так устроены, что когда их мочат в сортирах и сажают в зиндан, они радуются. Ты -то, Мишка, стопудово бы обрадовался, еслиб к тебе домой пришла твоя любимая «кровавая гэбня» и начала тебя «мочить в сортире».
PS А при том, что день сегодняшний напрямую вытекает из событий прошлого. Противоречия, чувачок не возникают единовременно, они накапливаются в течение многих лет. Если бы внимательней изучал новую-новейшую историю России, то сообразил бы, стране не хватает пары шагов для взрыва революционных настроений, повторюсь -— так было в семнадцатом, так было в девяносто первом. И привет страну к такой фигне никто иной как Вовочка, потому как он единственный, кто мог повлиять на развитие событий.
1. Смешно. Touche. А сам ты веришь, что Володя не пойдет на третий срок?
2. За тебя пишет твоя ненависть к либерастикам ;) как интересно это прокомментирую фрейдисты ;) По поводу ограничения личных свобод. Опять возвращаемся к ебаной свободе слова и СМИ. Тех ограничений, которые есть в России, нет в развитых странах. Так что признайся, ты передергивал. Аргумент не защитан ;)
3. Ты че серьезно? О, мазафака, мы стремимся в ВТО! Черт побери, был бы либерастом тут же бы кончил. Может еще в НАТО вступим? Ты что реально думаешь, что Вовка реально озабочен реальным мнением реальных европейских соседей.
Я правда не понял. Пардон. Однако, так, как гроссмейстер Гаррик, поступают все политические шишки. Это метод. Плохой, я его осуждаю, но метод.
PS Знаешь меня тоже поражает, с какой легкостью люди оценивают обстановку. В частности, ты всегда очень легко эту обстановку оцениваешь.И снова в рамках детсадовского «сам такой»: если ты, дружок, имеешь право двигать свои версии, то почему я не имею права их оспаривать? Патамушта я «нгауэзианец» и «либераст»? Первое недоказуемо, второе -— неправдивая неправда.
По поводу семнадцатого и девяносто первого.
Нет, в штурме Зимнего я не участвовал :)
В Москау в девяносто первом был, но сие не важно.
Вовсе не обязательно присутствовать при каком-либо событии, что бы понять его причины и проследить аналогию с подобным происшествием.
За сим остаюсь. С приветом и уважением со своей колокольни -— твой друг регулярный читатель и идейный противник (не от слова «пра-ативный» :)) -— Д.О.
Миша, ты дурак.
Лучшие условия для существования либерастиков ты можешь наблюдать сейчас:
1. Есть чувак, замахнувшийся на абсолютную власть (несущественно, но для поднятия грая его намерения пойти на третий срок достаточно).
2. Есть факты ограничения личных свобод (несущественные, но для поднятия грая их достаточно).
3. За либерастию не наказывают, не стреляют и не сожают в зиндан.
Чего еще надо-то?
А вот если начнут «мочить в совртирах» и «закручивать гайки», то одна половина нынешних либерастиков тут же заткнется, поняв, что быть либералом не только модно, но и опасно. А другая половина возьмет винтовки, листовки, броневики и уйдет в подполье делать революцию. Так было в семнадцатом, так было в девяносто первом.
PS Миша, я помню ты сильно смеешься, когда кто-нить от экономики далекий начинает рассуждать, например, что такое дефолт. Будь любезен, не делай мне весело, уподобляясь таким баклажанам, и не спорь со мной об истоических путях развития нашей страны.