Заметил в либеральных журналистах, которые любят поговорить о том, что в стране нет свободы слова, независимых СМИ, одну интересную особенность. Как правило, их мнение обо всех политических процессах в стране ярко негативное. То есть та самая свобода слова, декларируемая либеральными журналистами, отсутствует в таких журналистах. Её просто нет в них самих. Весь мир для них двухцветный, и они обязательно окрашены в чёрный. О какой свободе слова может говорить человек, который сам жутко зависим от сверхидеи, от идеи всеобщей либерализации?

Не говорю, что я чем-то отличаюсь от либералшизиков, кроме как тем, что нахожусь по другую сторону баррикад. Но я ведь и не оглашаю принципы, которым сам соответствовать не в силе. В этом смысле позиция прогосударственных людей, таких как я, очень удобна, она не портит карму.
Да и вообще, пора бы уже всем людям свыкнуться (особенно людям публичным: политикам, журналистам и прочим), что невозможно постоянно бегать от одного лагеря к другому, пытаясь «и рыбку съесть, и на хуй сесть», усидеть на двух стульях. Ты либо с теми, либо с другими. Позиция эдакого созерцателя, мне кажется, должна всячески презираться и обсмеиваться. Потому что созерцатели, безучастные — это говно. Бесспорно, существуют такие должности, профессии, род занятий, когда ты по долгу службы вынужден выполнять роль созерцателя. Например, Соловьёв в программе «К барьеру» — это типичный созерцатель, но кто он после программы — это уже другой вопрос. И если он после программы остаётся созерцателем — то он говно.

Подытожу, сказав, что либералы и созерцатели — это бедные люди, которые находятся на одной ступени социального развития. И мне их, с одной стороны, жалко, с другой стороны, я их презираю.