…пальца.

Навеяно вот этим:

На прошлой неделе в одну фирму позвонили из газеты «Взгляд» и задали достаточно странный вопрос: «А не было ли у вас в последнее время проблем с хакерами? Не взламывали ли вас?». Ответ последовал: «Нет. У нас все работает отлично». Но вопрос заставил задуматься, для какой цели работники местной газеты интересовались атаками хакеров. Возможно, они просто интересовались, а может быть какой-то кульхацкер похвастал журналистам о взломе вот и проверяют

Во-первых, надо делать скидку на то, что все мы живём «в» и пользуемся продуктами шоу-бизнеса. Это касательно кричащего названия статьи Евгения Шумского.
Во-вторых, отсылаю к интернет-киркорову Экслеру, написавшего в своей книге про ИТ-безопасность в фирмах (как раз для руководителей). Руководителям действительно надо много чего разжёвывать.
В-третьих, в газетной статье невозможно объять необъятное. Там нет гипертекста, там практически отсутствует вменяемая обратная связь как класс.
В-четвёртых, решением проблемы заниматься должны не журналисты, а соответствующие компетентные органы, отделы, министерства и т.д. Цель журналиста — привлечь внимание к проблеме, пропиарить её как следует. В данном случае — чтобы после прочтения статьи руководитель впечатлился и озаботился осознанием важности проблемы сохранности информации и безопасности сети: дал поручение кадровому отделу найти хорошего специалиста, сделать внушение, если таковой уже имеется. Для этого журналисту надо писать хорошим, энергичным и простым языком. У Шумского это всегда хорошо получается.

Для чего Кайзер отреагировал так, как он отреагировал? Попиздеть за жизнь с коллегами-программистами, посмеяться над «тупыми» журналистами? Я думаю, что всё вместе взятое, плюс прогрессирующий эстетствующий снобизм Алексея Потылицына даёт о себе знать. Критический подход к окружающей действительности не должен превращаться в высасывание проблем из пальца.