Неудачники в конкурсах
Вот эта 17-летняя девушка заняла второе место на конкурсе «Мисс Англия»:
Если верить заметке Натальи Радуловой, то «Хлоя Маршалл, или как называют ее соперницы, Пышечка Хлоя, говорит, что хотела бы всем доказать, что „можно быть 50-го размера и не просто спокойно жить, но еще и стать «Мисс Англия»“».
Там человек в комментарии выше человек всё правильно написал: «И никому не будет приятно если из жалости к неудачникам его отодвинут и отдадут его первое место худшему».
Максимум, на что должны рассчитывать такие люди — поощрительные призы, но и это, на мой взгляд, унизительно, как для конкурса, так и для такого конкурсанта. Зачем туда идти, если ты не соответствуешь критериям конкурса и, исходя из этого, не являешься претендентом на первое место (зачем вообще участвовать в соревновании, если не для победы?). Другой вопрос, если у жюри идеалы красоты такие — то да. Но тогда и ну его, конкурс этот. И, разумеется, все эти первые-вторые места результат того, что Европа творит с толерантностью.
В вузе же почти все учились, да? Готовитесь вы, скажем, месяц к научной конференции, подготовили шикарный доклад, ваше выступление яркое, вы легко отбиваетесь от каверзных вопросов комиссии и аудитории. Словом, вы и ещё пара таких же человек претендует на первое место. Но каково вам, когда месяц вашей работы прошёл впустую, потому что жюри, ради прикола и за «волю к победе», награждает первым местом вчерашнего дебила, который сделал усилие над собой и тоже подготовил доклад — серый, скучный, но выше головы (своей) он всё же прыгнул? Здорово, правда? А аудитория-то как рада! Зачем поощрять лузерство больше, чем оно того заслуживает?
И отдельно — я не против полных людей, но приятнее смотреть на людей стройных. Я против того, чтобы посредственности в чём-то с претензией лезли соревноваться, выпрашивая у зрителей бурные овации и плюсики.