Журналистские принципы
Самый ёбанутый в журналистике принцип — принцип «дать возможность читателю самому оценить ситуацию и сделать свой вывод». Мол, не надо эксплуатировать силу печатного слова во имя продвижения своей (журналистской) позиции. Рискую навлечь на себя вселенский гнев, но, тем не менее, ещё раз повторю — принцип этот ущербный. Попробую объяснить почему.
Во-первых, в жизни, в конкретных ситуациях, событиях не бывает вселенского баланса. Всегда кто-то в чём-то виноват, кто-то что-то сделал и сделал это почему-то, а не просто так. Что же предлагает нам каноническая элито-журналистика? Обозреть факты и дать возможность самим их оценить. Ага, оценить, без знания подковёрных хитросплетений, полутонов и прочих серых схемочек, которые журналистеги оставляют за рамками (кто слил информацию, откуда, почему).
Во-вторых, поскольку вселенского баланса не бывает, то я ожидаю, что мне дадут оценку события. Мне нужны не только факты, и это касается не только аналитической журналистики, но и всех-всех новостей. И ожидаю я их услышать не в специальных программах, а именно в новостях и сжечь надо на костре все труды того человека, который придумал, что в новостях не должно быть оценок.
В-третьих, нежелание давать оценки и прогнозы — это трусость. Уважаю человека, который напишет: «Прогнозы по этой ситуации давать очень трудно» (потому-то и потому), «но я бы назвал наиболее вероятным положительный исход дела» (потому и потому). Не уважаю: «Ну а выводы, кто прав, а кто виноват — делайте сами, уважаемые читатели». На самом деле, нихуя они не уважаемые, потому что ты, хуйло, даже боишься ради них хоть какой-то вывод сделать, потому что этот вывод может затронуть интересы какой-то группы людей, которые придут и предъявят тебе за твои интеллектуальные потуги.
В-четвёртых, прогнозы и аналитика мне нужны в каждой мелочи. «Коммунальщики говорят, что с аварией справятся в течение часа» (однако опыт прежних лет говорит, что хуй-то там, коммунальщики постоянно врут). «На завтрашний неибаццо важный день у метеорологов из гидрометцентра прогноз такой-то» (но на сайте таком-то сказано, что). Я хочу аналитику!
В-пятых, нежелание давать оценки — это ещё и трусость. Трусость, потому что журналист боится, что его охуенность и неибаццо интеллектуальность (а многие журналисты мнят себя наполеонами) рассыпятся путём, щас пафосно, открытого диалога с читателем — комментарии к статье в онлайн-версиях изданий, в личных блогах журналистов. Ведь, по сути, именно вывод и есть главное, основа. Механическое собирание фактов — это действительно адская работа, но именно в выводах кроется развитие человечества. И если какой-то хуй из СМИ боится его делать, то ему в медиа не место.
А в Хакасии журналистика очень смелая — но только в ЖЖ и в блогах и то до тех пор, пока начальство по шапке не даст. Сами виноваты писаки — это ваши ёбаные принципы сначала сделали из журналистики добренькую овечку, которая не привлекает агрессивные новые кадры, а даёт лишь «возможность читателям сделать вывод самим», а потом положились на заклание под капиталистические ножи своих боссов и учредителей, которые чуть что — надавят остриём, надавят.
А нате-ка, нахуй! Вот так вот. И это заметка не оставляет никакого вывода за читателем — я даю ему ответ. Ответ таков: журналистский принцип о читательском выводе — говно.
Загрузка ...
