В который раз убеждаюсь как человек, имеющий неприязнь к другому человеку, не может эту самую неприязнь выразить. Сравните:

1.

Это уже старо, то что вы говорите. Если красиво написано, никто и критиковать отрицательно не будет, а если страшно, то уж извольте. Я не говорю, что я напишу красиво, но и отнесусь критике, как раздумье над своими ошибками. На этот сайте статьи не профессионалов, а тех, кто пишет, то что думает, но в то же время, я считаю, зачем писать, то не понятно, что. Надеюсь, у меня будет как-нибудь нормальное настроение и я напишу статейку, вот тогда милости просим, я посмотрю, как вы, милая Анна и Банана не оставите свою критику. Вы встали против критики уважаемой Валентине, а сами то сможете не критиковать тех, кого не критикуют. У вас срабатывает инстинкт защиты тех, кого «обижают» и вы все силы бросите в то место, от куда исходит критика, ИМХО. Для этого и пишутся на этом сайте статьи, чтобы они потом были преподнесенны для обсуждения, если, конечно вы этого еще не поняли. Ладно, не все так важно. С уважение, Я.

http://www.nakaba.ru/forum/viewtopic.php?t=114#814

2.

Госпожа Жанна! Вы идиот в самом широком смысле этого слова.

http://forums.abakan.ru/viewtopic.php?t=709#3742

В первом случае — налицо не только перегруженные смысловыми конструкциями предложения, но так и не сделанный вывод («сучка, я тебя ненавижу! Никогда не пиши больше такую хуйню на этот форум!» — или что-нибудь вроде этого). Из-за чего допущены такие серьёзные недочёты? Врожденная интеллигентность? Нежелание показывать истинное отношение? Да это и неважно — цель ведь недостигнута.

Во втором случае — ясная картинка. В первых двух предложениях чётко выражено отношение автора сообщения к кому-то третьему. А дальше уже идёт разъяснение: что, как, зачем. Таким образом мы не вводим в заблуждение адресата и сочувствующих лиц. А это очень важно в общении на форумах. Необходимо всегда придерживаться данного правила. Сначала показываем отношение, потом разъясняем. А не размазываем сопли, пытаясь создать единую конструкцию.