Зашёл на спектатор.ру посмотреть «список всех регистров», да найти какой-нибудь свежий блог. Так и не дошёл до него. Заинтересовали меня кейворды. Решил тряхнуть стариной, кликнул по «культ личности». Результат заставил меня улыбнуться не раз. Пролистывал всё в обратном хронологическом порядке. Ещё раз взбесил Хома, назвавший прекрасный город Новосибирск Мухославском. Потешила «Бархатная Акула». Ну и, собственно, ещё раз приятно было вспомнить о том, как всё начиналось.

Я вот что подумал. Почему достаточное количество людей считают, что «раньше спектатор был лучше, факт»? Любой человек, перелистав «раннего Спектатора» и сравнив его со «Спектатором нынешним», может обнаружить, что ранние статьи Смирнова пропитаны «жизненностью». Дмитрий писал об образовании, Америке, работе, отношении к людям. Он писал много, каждое предложение было сочным, ярким, интересным. Дмитрий создавал из этой заметки целый мир, законченную композицию. Сейчас же — меньший объём при возросшей сочности и «ценности» каждого слова. В результате появляются посты в два-три предложения, основная идея которых не отличается от «раннеспектаторовских», но при этом читатель слишком быстро вводится в состояние экстаза от прочитанного. У Дмитрия, в отличие от меня же (нескромно так), очень хорошо получаются не только маленькие по объёму заметки (конёк того же зоргга), но и средние, и большие. Логично будет предположить, что «зрители» скучают по тем, «большим» заметкам, которыми блистал в своё время Смирнов. Сейчас же мы, раз в полгода, получаем по большой заметке. Этого нам, разумеется, мало. Отсюда и: «Раньше Спектатор был лучше, ага»

Ностальгия. И в связи с этим следующий мой пост будет обязательно полон ностальгии.