В США появилась в мире Библия для гомосексуалистов
Ну вот, теперь у гомосексуалистов и Библия своя есть. Прелестно же:
В США вышла в свет первая в мире Библия для гомосексуалистов. На официальном сайте издания утверждается, что впервые гомосексуализм был упомянут в стандартной версии Библии, изданной в 1946 году. Новая книга вышла под названием «Библия королевы Джеймс», что является переработкой известного англоязычного перевода «Библии короля Джеймса».
«Мы хотели, чтобы эта книга была исполнена словом божьим, дабы никто не смог использовать ее неправильно, осуждая представителей ЛГБТ, которые являются детьми божьими, и нам это удалось», — заявили издатели новой версии Библии. «Вы не можете выбрать свою половую принадлежность, но вы можете выбрать Иисуса. А теперь вы можете выбрать еще и Библию», — сказано в обращении издателей.
В новой версии, во избежание неправильного толкования «гомофобами», внесены изменения в восемь отрывков из «священного писания», в которых гомосексуализм трактуется как нечто греховное.Например, цитата из книги Левит, глава 18, стихи 21-22: «Из детей твоих не отдавай на служение Молоху и не бесчести имени бога твоего. Я господь. Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость», теперь выглядит так: «Не ложись с мужчиной, как с женщиной в храме Молоха: это мерзость». В такой трактовке выходит, что гомосексуализм возник у язычников, а потому и запрет на гомосексуальные отношения распространяется исключительно на язычников, но никак не на христиан.
В 1-м послании к Коринфянам (6 глава, стих 9) издатели заменили слово «малакии» (женоподобный) на «морально слабые». Изначальный текст выглядит так: «Или не знаете, что неправедные царства божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники».
|
Понедельник, 13 Май, 2013, 2:55 Рубрики: Жизнь, Иная Сила, Либерасты, Нгауэзианцы, Сэкс, Чувства Комментироваие и пингование закрыты. |
Загрузка ...
Хе-хе! Осталось только отношения мужчины и женщины в ранг греха возвести. Не проблема, если учесть, что некоторые протестантские общины уже открытые содомиты возглавляют. Как говорил Михалыч из «Наша Russia»: гомо-фашизм и педо-расизм!
Надо будет библию то заказать, да в ХХС сносить, освятить )
А вообще радует меня запад, ой радует. Вся история человечества есть либерализация морали, общества и закона! Оно и понятно, 6 миллиардов человек не загонишь ни в какие рамки — все люди разные. Вот и фашистские рамки христианской морали дали трещену!
> Осталось только отношения мужчины и женщины в ранг греха возвести
Так это как бы давно уже :) Монахи же не просто так обед безбрачия дают
Спешите купить! http://www.amazon.com/gp/product/0615724531/ref=cm_cr_dpvoterdr?ie=UTF8&tag=qjv-20#R1X185P1HC4CPS.2115.Helpful.Reviews
Раритетное же издание будет :)
«Вот и фашистские рамки христианской морали дали трещену!»
И русский язык тоже дал «трещену» ;) Сломай систему! Сломай систему полностью! Нопейши па rусски! ;)
«Монахи же не просто так обед безбрачия дают»
А потом ужин всевластия и завтрак тщеславия.
> А потом ужин всевластия и завтрак тщеславия.
Это все, Михаил, Ваши фантазии, всем же известно, что после обеда монахи едут давить людей.
Vetas, в монахи не просто так идут. Те же бесы содома донимают, вот и идут в монастырь с грешной плотью бороться. Пожалуй, для всех гомосеков это достойный пример. Правда говоря, не все монахи справляются с порочной страстью. Иногда в СМИ проскакивают новости, что в каком-то католическом монастыре замечены «петушиные» оргии.
«Вся история человечества есть либерализация морали, общества и закона!»
Неверное утверждение. Деградация в форме либерализации затрагивает только евроамериканскую часть человечества.
«Оно и понятно, 6 миллиардов человек не загонишь ни в какие рамки — все люди разные».
Всё верно. К примеру те же либеральные рамки срабатывают только на ограниченной территории. Потому требуется внедрение различных форм деградации. Кому — толерастическое кривляние, кому — кровожадность на религиозной почве. В общем, каждой двуногой собаке раздаётся своё.
«Вот и фашистские рамки христианской морали дали трещену!»
Двух разных Библий одновременно мирно сосуществовать не могут. «Библия» для содомитов сманипулирована самими содомитами, а не христианами. Учитывая то, что сообщество извращенцев агрессивно в своей наглости, скоро следует ожидать активности в направлении признания каноничности их версии «Библии» и еретичности традиционной.
И ещё у меня есть вопрос — ОТРИЦАНИЕ содомского блядства есть фашизм? В таком случае НАВЯЗЫВАНИЕ этого же блядства есть ещё больший фашизм.
Алекс,
в монахи идут не просто так, для этого надо иметь особый склад ума. Но речь не об этом, ты писал «Осталось только отношения мужчины и женщины в ранг греха возвести», а я лишь указал на то, что это уже сделали. Вообще, в христианстве, как и в исламе, женщина — грязное животное, которому священником-то стать нельзя. И ничего удивительного в этом нет — авраамические религии такие авраамические..
И все же прогресс человечества тесно связан именно с либерализацией общества: отмена рабства, равенство граждан перед законом, промышленная революция и частная собственность плоды либерализма. До появления либерализма даже благородные философы, основатели религий, духовенство, движимое наилучшими намерениями, а так же госудатственные деятели истинно любившие свой народ, считали рабство части рода человеческого справедливым, в общем полезным, и очевидно благородным институтом. Когда в 18 веке и первой половине 19го либерализм выступил за отмену крепостного права, порабощения крестьянского населения Европы и рабства негров немало искренних гуманистов выступили против этого.
Ну а что касается «либеральных рамок которые срабатывают на определенных территориях», так никаких рамок в либерализме нет, вернее есть, но одна: соблюдать закон.
А вот рамки христианские — фашизм, т.к. проповедуют неравенство и дискриминацию.
Vetas, когда я написал «Осталось только отношения мужчины и женщины в ранг греха возвести», подразумевал то, что таким отношениям придадут статус противоестественной связи.
Что до роли женщины. Да, в авраамических религиях роль женщины, мягко говоря, принижена. Но ведь и все эти религии сформировались в патриархальную эпоху, так что в этом ничего удивительного нет. А в священники сейчас женщины идут, правда говоря, эта тенденция заметна в протестантизме, да и женщины-то эти, как правила, весьма специфичные — предпочитают связи только с женщинами.
Прогресс человечества? Да нет никакого прогресса человечества. Про технический прогресс говорить можно, но само человечество повсеместно морально и интеллектуально деградирует. Либерализм сыграл в истории в чём-то действительно положительную роль, но и переоценивать эту роль не стоит — следствием начатых либеральных процессов стали две мировые войны с десятками миллионов трупов. А такая «математика» весьма красноречиво показывает цену человеческой жизни. О каком прогрессе в этом смысле может идти речь? Да и вообще даже изначально либеральная идеология при выработке своих постулатов руководствовалась сугубо экономическими интересами нарождающегося класса промышленников. Последним нужна была грошовая рабочая сила, а откуда её взять? Из деревни. А в деревне аристократ и его крепостные. Аристократ по статусу выше ещё и промышленника. Отсюда и идея отмены крепостного права и формальное уравнивание в правах. В итоге получаем массу безземельной голытьбы, переселяющейся в города работать на промышленника за сущие гроши. Институт частной собственности возник задолго до либеральной эпохи, но именно идеология либерализма возвела его в абсолют. И на то есть причина сугубо шкурного характера — многие капиталы наживались довольно грязными способами, потому требовалось идеологическое и правовое закрепление статуса приобретенной собственности. Вот и всё — никакое человеколюбие тут ни при делах. Очевидно те люди, которые выступали в своё время против либеральных нововведений, понимали, к каким последствиям всё это может привести.
Про «либеральные рамки» Вы вообще меня не поняли. Я подразумевал либеральную идеологию, которая способна действовать только в рамках западного мира, но не восточного. Соблюдение закона единственная рамка либерализма? А что — есть такие нелиберальные страны, в которых официально допускается нарушение закона?
Вообще-то доктрина христианства — равенство всех перед Богом. Вообще говоря, церковь довольно консервативный социальный институт, потому и создаётся впечатление, что она против «прогресса».
Алекс, ну как же нет прогресса? Упразднение рабства, демократия и социальная поддержка населения это гигантский социальный прогресс; научное знание удваивается каждые, жалкие десять лет — это научный прогресс; техника, здесь и говорить неочем — мы на финишной прямой к технологической сингулярности. Прогресс накормил большую часть 7 миллиардного населения Земли, а ты говоришь прогресса нет. И о какой же интеллектуальной деградации человечества ты говоришь, в эпоху повального высшего образования?
Моральная деградация… Оглянись вокруг! Люди становятся все более терпимыми друг другу, принимают себя и окружающих такими, какие они есть, усыновляют чужих детей, повсеместно появляются молодежные волонтерские движения, а нуждающимся жертвуютвуются тонны денег. Мораль не деградирует, она размывается блогодаря глобализации и вытеснятся нравственностью, другими словами: внешний цензор сменяется внутренним (совестью), и это тоже заслуга либерализма.
Ты утверждаешь, что отменой рабства либералы приследовали цель получить дармовую рабочую силу. WTF?? 0_o Дешевле рабского труда ничего нет!
Ты пишешь, что институт частной собственности был и до либеральных идей, но это не совсем так. Представители низших сословий могли лишиться ее на раз, конституции и гражданского кодекса небыло, а о частной собственности на средства производства не приходилось даже мечтать. Ну а то, что «требовалось идеологическое и правовое закрепление стутуса приобретенной [награбленной] собственности» так это заблуждение — либерализм не отказывает государству в праве конфискации ворованного, по решению суда.
Что касается рамок, соблюдение закона единственная рамка при либерализме, а при других общественно-политических строях зачастую требуется соблюдение многочисленных табу. Некоторые из табу даже становились законами, например запрет проституции и мужеложества.
У меня есть вопрос к тебе. Ты писал, что либерализм привел к двум мировым войнам. Опиши, каким образом ему это удалось, ну или пруф в студию, а то сильно похоже на трололо :)
Vetas, жаль, что не располагаю временем обоснованно опровергнуть Ваши заблуждения. В командировку отбываю и уже как 2 дня загружен подготовкой к ней. Если Вас интересует моё мнение по изложенному Вами, то подтвердите это. Но заняться этим вопросом смогу только через несколько дней, поскольку доступа к Интернету, вероятно, не будет. Вкратце только могу дать схематичное изложение по последнему вопросу.
Либерализм есть идеология и практика промышленного капитализма. Развитие последнего привело к необходимости расширения рынков сбыта в мировом масштабе в виде захвата колоний. Кто-то успел раньше, а кто-то приопоздал и прихватнул поменьше, но потребности и у тех и у других только растут. В конечном итоге это приводит к мировому конфликту. Vetas, всё это известно из учебников истории. Правда говоря то, что написано мной в первом предложении, пишется в одном разделе учебника, а всё остальное в другом. Потому от такой фрагментарности у многих и складывается впечатление, что либерализм — это хорошо, а капитализм — не очень …
ну, вот, дождались. сначала клубы-журналы-магазины, теперь педрилы покусились и на Слово Божие. Что будет потом?
«В связи с большим вниманием, уделяемым проблемам альтернативной сексуальной жизни в западных странах, психологи и представители социальных наук активно исследуют феномен гомофобии как в резких, так и в умеренных его проявлениях. Существует немало исследований, посвящённых корням этого явления… Например, Генри Адамс, Лестер Райт-младший и Бетани Лор в 1996 году опубликовали статью с описанием исследования, в котором двум группам мужчин, условно определённым как «гомофобы» и «не-гомофобы» (уровень «гомофобии» определялся в соответствии с опросником «Индекс гомофобии» Хадсона и Рикеттса), предъявлялись эротические стимулы гетеросексуального, женского гомосексуального и мужского гомосексуального характера. У всех испытуемых была зафиксирована эрекция при демонстрации изображений гетеросексуального и женского гомосексуального характера, в то время как аналогичная реакция на мужские гомосексуальные сюжеты наблюдалась только у мужчин из условной группы «гомофобов»
Таки вы намекаете на то, что все гомофобы педерасты? ;)
Михаил, какие намеки, вы что! Исключительно констатация факта. Кстати, сразу понятно почему гомофобы так яро против гейской пропоганды — боятся поддаться :)
Ветас — словоблудие и пидорская пропаганда. Словами, как вы знаете, можно убедить всех в чем угодно. «Крокодил скорее длинный, чем зеленый» и так далее.
До недавнего времени лично мне было похуй на пидорасов. Ну гоняют говно друг другу и хуй с ними. Но когда эту блевотину они стали пропагандировать и навязывать свой говномесочный образ жизни, мне это перестало быть похуй. И таких как я уже очень много. Не исключаю того момента, когда пидоров будут пиздить на улице.
митро, у тебя тоже эрекция при просмотре гейского порно? Ну признайся :)
бля, смешной такой пидорасик Ветас тут завелся :-)))
Унылый завстегдай митро не ответил на вопрос, что как бы намекает :)
Vetas, я вернулся из командировки. Вам ещё интересно мое мнение?
Vetas, если Вы гомосексуалист (подозревается) и либерал (установлено), то спорить далее нам нет никакого смысла. Тем не менее, если Вы меня убедите в том, что Вы им не являетесь, то можно и поговорить. Не считайте это уклонением от разговора, но согласитесь с тем, что «разговор глухого с немым» не имеет смысла.
Привет Алекс, Фостер легко подтвердит что я женат и в порочащих связях не замечен :) С удовольствием продолжу дискуссию.
Ты писал «Либерализм есть идеология и практика промышленного капитализма. Развитие последнего привело к необходимости расширения рынков сбыта в мировом масштабе в виде захвата колоний.». Необходимость географического расширения рынков при капитализме спорный вопрос. Но предположим это так. В таком случае к конфликтам приводит социализм своей политикой протекционизма. Либерализм же напротив этим конфликтам не дает зародиться, ибо отстраняет государство от регулировании экономикой и тем самым запрещает любую протекционистскую деятельность.
штампы, ветас. всё только штампы… кроме «латентности» ни тебе, ни твоим коллегам-либерастам в головенку больше ничего не приходит, гейчик ты наш?