Архив рубрики «Литература»

Один из моих многочисленных ЖЖ-друзей под замком написал следующую заметку:

Размышляю.
Чтобы добиться чего-нибудь на литературном или сценарном поприще надо, чтобы дома были комфортные условия для творчества. То есть, чтобы относились к твоему творчеству именно как к работе. Не дергали по пустякам и не отвлекали всякими мелочами и домашними делами, когда ты пытаешься писАть.
Для того, чтобы родные воспринимали это как работу, и не мешали – она должна приносить деньги.
Добиться, чтобы творчество приносило деньги можно только когда тебе не мешают.
Замкнутый круг.

Передо мной последние лет этак пять стоит эта же проблема — эффективность потраченного дома времени непосредственно на работу. Вот казалось бы, сидишь у себя в квартире, есть все бытовые условия — захотел, по-быстрому поел, захотел — в туалет сходил. Нет многочисленных отвлекающих коллег, посетителей-клиентов и прочих. Сиди себе и фигачь, казалось бы. Но это хорошо, когда ты один. А когда у тебя семья — это постоянное сбивание с мысли, работающий неподалёку телевизор, там помочь, здесь отвлечься — короче, путём многолетних экспериментов стало окончательно ясно, что дома работать при наличии второй половины и семьи практически невозможно. Поэтому многие, в том числе и я, работают по ночам.

Но есть один простой выход в повышении эффективности домашнего творчества — надо, чтобы у вас был большой замок с отдельной комнатой в каком-нибудь подвале или, напротив, в высокой-высокой башне. Но для того, чтобы замок был, надо, чтобы его кто-то на какие-то деньги построил. Поэтому когда будет выполнен один из пунктов моего стратегического плана жизни — строительство замка — я строго-настрого запрещу потомкам его продавать. Чтобы, если в роду появятся люди с творческой жилкой, они имели возможность спокойно креативить.

А пока я ещё раз убедился в том, что три часа рабочего времени в офисе равняются десяти часам рабочего времени дома.

Собственный замок — решение проблем для творческих натур.

P.S. Возможно, вам когда-нибудь пригодится высокоскоростное алмазное бурение.

Мне очень понравились книги «Духless» и Media Sapiens Сергея Минаева. За эстетическое наслаждение от прочтения его книг мне не жалко было не только денег, за них уплаченных, но и вот такой, как нижеследующая, информации.

В понедельник Сергей Минаев стартует как телеведущий на канале НТВ с программой «Честный понедельник». Её будут показывать в 21:40 по местному времени.

Каждый выпуск новой дискуссионной программы «Честный понедельник» будет посвящен одной из самых острых тем завершившейся или наступающей недели. Главными героями станут не переходящие с канала на канал «говорящие головы», а настоящие люди со своими насущными проблемами — рядовые россияне, попавшие в сложную жизненную ситуацию. В поисках выхода из, казалось бы, безвыходного положения им будет помогать ведущий шоу Сергей Минаев — известный писатель и публицист, автор романов-бестселлеров «Духless» и «Media Sapiens». Он будет отстаивать интересы не только главных героев, но и всех, кто оказался в похожей ситуации.

Как выжить незаконно уволенной матери-одиночке, как добиться справедливости отцу погибшего из-за врачебной ошибки ребенка, что делать рабочему из ближнего зарубежья, которого обманули и выкинули на улицу… Искать ответы на главные вопросы — «кто виноват?» и «что делать?» — будут люди, имеющие непосредственное отношение к поднятой теме: депутаты, федеральные чиновники, крупные бизнесмены. Правда, только те из них, кто приходит не ради очередной порции паблисити, а действительно способен словом или делом помочь найти выход.

P.S. Самая смешная морская свинка — это плаксик.

В последнее время я, мягко говоря, нечасто читаю книги. На днях вот за три часа прочитал «Гастарбайтер» Эдуарда Багирова:

Роман московского писателя и публициста Эдуарда Багирова целиком основан на реальных событиях. Он не просто во многом автобиографичен, это еще и биография миллионов людей, после развала СССР потерявших все – дом, родных, и саму родину. Обстоятельства вынудили главного героя приехать в Москву, где ему выпало в полной мере пережить и головокружительные взлеты, и глубокие падения. Все то, чем встречает приезжих гордая, независимая и негостеприимная столица.

Вообще, удивительно прекрасную вещь основал Константин Рыков, владелец деловой газеты Vzglyad.ru, издания Dni.ru, компании Newmedia Stars, ныне депутат Госдумы, — он создал отличнейший инструмент по раскрутке новых авторов, по созданию их брендов с нуля. Минаев, Багиров, Глуховский, на очереди ещё товарищи. Их интересно читать, потому что за каждым из этих авторов — своя интересная, понятная современным молодым людям история раскрутки, свой ЖЖ. Ты узнаёшь их как личностей, а после читаешь книгу. Я понимаю, что многим критикам не близко «отсутствие литературной ценности» в произведениях перечисленных авторов, но это всё вкусовщина, там могут быть ошибки сюжетные, могут быть ошибки в построении образов и прочем, может быть просторечный стиль, много чего ещё может быть. Но разве именно безупречным соблюдением каких-то правил характеризуется хороший творческий продукт? Разве, слушая рассказчика, мы следим за тем, чтобы этот человек не нарушил какой-нибудь 194.2 пункт этикета шоумэна? Задача всегда одна — вызвать интерес, попутно есть и другие — поднять какие-то проблемы, раскрутиться как писателю, да и просто рассказать историю. Все слова критиков и вороты носов — от лукавого (но тоже имеют право на жизнь как продукт творчества).

Так вот, перед тем, как прочитать книгу, я очень долго внимал Эдуарду Багирову в его ЖЖ, формировалось какое-то отношение к нему, как к личности. И что-то не сложилось у меня некоего цельного образа. А после прочтения книги возникло ещё больше к нему вопросов. Главным образом потому, что он демонстрирует наплевательское отношение к законам, как человек (а герой его книги — это и есть Багиров). Он идёт на административные нарушения и преступления, не только когда решается вопрос жизни и смерти, но и во всяких мелких бытовых вещах — ну, из серии «проехал на красный свет — заплатил взятку». Получил контракт на работу — откаты-взятки чиновникам и т. п. Он сам нашёл себе проблему, создав ситуацию, при которой пришлось ввязывать себя в пучину этого говна, переехав в Москву. Мне не близки такие люди, которые походя идут на различные правонарушения, заранее зная, что могут от них откупиться.

Чем больше я читаю о Москве, в том числе и подобных «Гастарбайтеру» жизнеописаний, а также многочисленных ЖЖ-дневников, тем больше убеждаюсь, что этот город медленно, но верно превращается в гламуризированную клоаку. Я не могу утверждать, поскольку не живу там, но уровень ненависти, пафоса, поверхголовости просматривается практически в каждом дневнике московского жжиста. И Багирова никто не заставлял принимать правила той игры — он сам выбрал себе такой путь, но при этом имеет наглость от него открещиваться и критиковать других за это.

Другая тема его книги — национальный вопрос. Как бы Багиров не кричал в дневнике «Слава России!» и не признавался в любви нашей стране и не поддерживал курс Путина, книга выдаёт с потрохами. Так вот, путь Багирова в национальном вопросе мне стал ясен. Там для отмазки есть единственный на всю книгу нормальный русский персонаж — Наковальня. Который невнятно появляется в книге, работящий такой, ага, потом невнятно пропадает и появляется затем опять — так, случайно, выручить главного героя — сына азербайджанца и русской. Книга сквозит ненавистью при внешнем довольно не агрессивном описании (кажется, в романе ни одного нецензурного выражения нет). Милиционеры, разумеется, в книге все как один продажны и тупы, ОМОН тупой, москвичи-русские, начиная от милиции, заканчивая возлюбленной и её мамой — мудаки, украинец жадный. Хоть какой-нибудь положительный образ — у главного героя, который, якобы, тянется к прекрасному и пытается жить в столице России.

Мне жаль людей, которые не видят другой России. Вот Абакан, например. Недавно читал в каком-то дневнике московском, что у них там в одном из паспортных столов, которых, как я понимаю, много, пьяная паспортистка с пьяным же милиционером прямо на работе загуляла и хамила посетителям. В другом месте милиционеры в открытую «крышуют» и просят «заносить». В третьем мелкий начальничек какой-нибудь муниципальной структурки тоже мутит. Все эти мелкие клерки почему так делают? Потому что у них начальник их структуры находится, по аналогии с социальными сетями, «за третьим кругом». У этого Большого Босса этих мелких у него — вагон, и каждый из этих мошек чувствует свою недосягаемость. Я не говорю, что в Абакане нет коррупционеров, наверное, они есть. Я о чём — в нашем городе, где 170 тысяч населения априори не может быть не на виду, и поэтому здесь это не носит такой повальный характер. Потому что очень быстро всё становится известно наверху. Как правило, между мелким начальником и главным руководителем его структуры существует прямая связь. Ну кто тут рискнёт испытывать судьбу и своего мэра-начальника или одного из его замов на гнилостность (типа, будет ли меня покрывать, возможно, удастся с начальством договориться о проценте)? Только отморозок. А отморозки есть в любом обществе. С гламуризацией и Абакан становится, кажется, не лучше, я это вижу и чувствую, так как живу здесь с рождения. Здесь становится меньше душевных людей и больше злых, в основным среди людей с пролетарскими душами, которые уже не хозяева жизни и среди молодых, воспитанных на гыгыканиях и разжижающей мозг западной пропаганде. Я уже писал в одной из прошлых заметок, что это коснулось и меня, но я стараюсь исправляться.

Так вот мне видится, что книга «Гастарбайтер», в своём Вселенском, глобальном значении — это ещё одно предупреждение о том, что потерять душу город и страна может очень легко. Восстановить потом это — практически нереально. Надо беречь и охранять свою людскую культуру, не наносить на себя снобизм, отрешённость, граничащую с тупостью и не воспитывать в себе человеконенавистников. Иначе мы воспроизведём поколение, которое будем готовить к тому, что все люди вокруг — скоты, и оно будет ещё хуже, поскольку будет расти уже с уверенностью в этом, и будет готово к неблаговидным поступкам (все так делают, почему бы и мне не делать?) чем было до этого. Надо, по-моему, стремиться к совсем обратным процессам.

Эдуарда Багирова я так пока и не понял. Слишком неоднозначный он человек. А «Гастарбайтер»… Хорошая книга на три часа.

P.S. Когда у вас заболело домашнее животное, думаю, лучше не таскать его в поисках ветклиники, а сделать вызов ветеринара на дом. А он уж, если что, затем скажет — нужно или нет забирать животинку в клинику.

У Юли есть малышковая книжка со сказкой «Три поросёнка». В ней главные герои отзываются не на «Ниф-Ниф», «Наф-Наф» и «Нуф-Нуф», а на «Озорник», «Весельчак» и «Умник». Таким образом, с детских лет прививается мысль, что беззаботные товарищи с соломенными и деревянными домами и имена непохожие на имена умных людей имеют, имеет место быть явная дифференциация. То есть если ты, скажем, Сергей, то ты умный парень. А если Василий, то быть тебе барагозом.

Волка, что примечательно, именем не снабдили.

P.S. Компания Toshiba, оказывается, выпускает не только отличные ноутбуки, но и холодильники. Присмотреть один из них можно на сайте vasko.ru.

А-а-а-а, треножник Ленин! Так вот откуда черпали вдохновение Герберт Уэллс и Стивен Спилберг, создавая книгу и фильм соответственно. Красные идут, все дела.

А, ну как же, как же, поторопился я с «не читал ни одного его произведения». Его творения ведь в школьную программу входили, когда я учился. И, как минимум, «Один день из жизни Ивана Денисыча» школьник Миша Верхотуров читал. Только вот разочарую — мой детский мозг никак не хотел впитывать в себя прочитанное, чтобы это оставалось на всю жизнь. Честно говоря, не знаю, чем может быть полезно это для меня, не литературного критика, но вот так оно и есть. Поэтому я не помню ни сюжета, ни посыла книги.

Так я к чему — быть может, вы мне, знатоки и сокрушающиеся по кончине деда с бородой, расскажите о посылах и морали его главных книг? Что вы, мои высокообразованные и интеллигентно-скорбящие, вынесли из них для себя?

Вместо намеченного по «Первому каналу» показывают фильм про умершего сегодня Александра Солженицына. Испугался, что из-за этого сильно сдвинется показ фильма «28 дней спустя», но, хвала Вселенской Энергии, сдвинулось всего на 10 минут, если верить программе с сайта канала.

Солженицын мне не нравился, я не читал ни одного его произведения, а его интервью — малоэкспрессивная и малосодержательная нудятина. Как человек из телека он не производил на меня хорошего впечатления, и в голове отпечатался просто образ грустного и не очень приятного деда с бородой.

Так что жду с нетерпением «28 дней спустя», поскольку его продолжение — «28 недель спустя» — оставил тяжёлое впечатление от просмотра, но фильм пришёлся по душе.

А вообще, Строительство деревянного дома — сложный процесс, к которому лучше всего привлекать профессионалов, к примеру, спонсоров этого поста.

Учился я в школе в тот момент, когда как раз на рынок были выброшены книжки — «Краткие изложения и сочинения». Были они синенького, красненького и фиолетового цветов и выпускались в мягкой обложке. Такая книга, наверное, была почти у каждого школьника — как-то так получалось, что мало кто хотел читать заданное по литературе целиком.

В век интернета не надо покупать такие книженции — есть всякие разные сайты, к примеру «Краткое содержание». Прочитал отрывки из «Войны и мира» (которую, кстати, я так до сих пор и не осилил), посмеялся — всё же в школьном возрасте я не представлял, насколько сильно губится такими краткими изложениями стиль, слог, в общем, индивидуальность автора.

Мэр Абакана Николай Булакин обиделся на стихи, размещённые на форуме:

Ну что сакзать. Стихи, конечно, навоз.
Хотя, в общем-то, ничего. Я не в обиде. Продолжайте дальше.
Мне интересна природа Вашей агрессивности.

Не понятно, как он не опознал в этих стихах Великого В. В. Маяковского:

Разговор с товарищем Лениным

Грудой дел,
суматохой явлений
день отошел,
постепенно стемнев.
Двое в комнате.
Я
и Ленин -
фотографией
на белой стене.
Рот открыт
в напряженной речи,
усов
щетинка
вздернулась ввысь,
в складках лба
зажата
человечья,
в огромный лоб
огромная мысль.

Прочитал второй номер местного литературной газеты или журнала «Провинциал», не знаю, как правильнее называть. Извините, господа, но это просто пиздец. Я теперь вижу, о чём писал Сергей Минаев, когда разносил в щепки всех этих олд-скульных «литературных мастеров». Минаев, названный в этом же журнале «однодневкой» неебическим местно-неместным писакой, победителем множества конкурсов, бла-бла-бла, Сергеем Чередниченко. Они, как я и ожидал, везде, и у нас тоже. Такие же страшно далёкие от жизни, натянутые, надуманные, по-гейски истеричные и ужасно самовлюблённые. Причём, я не столько об авторах, которых, если честно, ни в первом номере нет хороших, ни во втором, сколько о критиках, разбирающих в этом же «Провинциале» стишки и рассказцы, и о главреде, зафигачевшем своё произведение на две полосы из восьми.

Да, кстати, тираж издания — 250 экземпляров. А первого номера — 200.

Самое смешное, у меня нет сомнений, что во «взрослой» местной литературе дела обстоят так же.