Архив рубрики «Долбоебы»

Ирина Комарова, депутат городского совета и либеральный журналист, пишет про заграничную поездку в Страсбург, прикладывая фоточки. А я вдруг понял, каким идиотом был, не понимая корня произрастания гонора местных либерастиков.

Есть такой тип людей — переезжающих в москвы и потом свысока поплёвывающих: «Вы-то в дыре засели, а я вон какой охуенный». Эти поездки — из той же кассы, именно они развратили всю местную либерастичную шоблу. Кириченки и иже с ними полагают, что если они постояли рядом с Познером, что если они послушали лекцию Венедикта-Бенедиктова, что если их свозили на стажировку в иностранию, где они для проформы сделали средненький репортажик, а всё остальное время шопились, то всё — им открылись сакральные знания, которые они везут обратно к нам, в «деревню».

Попробуй возрази таким бывшим шакалятам, а ныне — волкам и тиграм, что все их доводы — говно, аргументы их алогичны, да и сами они, мягко говоря, не очень. Со стоянием рядом, фотографией на память и рукопожатием ведь уровень мышления не передаётся, но куда уж нам, деревенщине, это доказать.

Ну, так вот, гонор — он от всех этих поездок. Пока чуваки были «невыездными», были, хоть и либерастиками, но как-то попроще и адекватнее.

Всё вышенаписанное, кстати, не только к либерастикам относится, но и к уехавшим, вернувшимся, ездящим и прочим. Бойтесь гонора в себе таящегося!

Вот эта 17-летняя девушка заняла второе место на конкурсе «Мисс Англия»:

Если верить заметке Натальи Радуловой, то «Хлоя Маршалл, или как называют ее соперницы, Пышечка Хлоя, говорит, что хотела бы всем доказать, что „можно быть 50-го размера и не просто спокойно жить, но еще и стать “Мисс Англия”“».

Там человек в комментарии выше человек всё правильно написал: «И никому не будет приятно если из жалости к неудачникам его отодвинут и отдадут его первое место худшему».

Максимум, на что должны рассчитывать такие люди — поощрительные призы, но и это, на мой взгляд, унизительно, как для конкурса, так и для такого конкурсанта. Зачем туда идти, если ты не соответствуешь критериям конкурса и, исходя из этого, не являешься претендентом на первое место (зачем вообще участвовать в соревновании, если не для победы?). Другой вопрос, если у жюри идеалы красоты такие — то да. Но тогда и ну его, конкурс этот. И, разумеется, все эти первые-вторые места результат того, что Европа творит с толерантностью.

В вузе же почти все учились, да? Готовитесь вы, скажем, месяц к научной конференции, подготовили шикарный доклад, ваше выступление яркое, вы легко отбиваетесь от каверзных вопросов комиссии и аудитории. Словом, вы и ещё пара таких же человек претендует на первое место. Но каково вам, когда месяц вашей работы прошёл впустую, потому что жюри, ради прикола и за «волю к победе», награждает первым местом вчерашнего дебила, который сделал усилие над собой и тоже подготовил доклад — серый, скучный, но выше головы (своей) он всё же прыгнул? Здорово, правда? А аудитория-то как рада! Зачем поощрять лузерство больше, чем оно того заслуживает?

И отдельно — я не против полных людей, но приятнее смотреть на людей стройных. Я против того, чтобы посредственности в чём-то с претензией лезли соревноваться, выпрашивая у зрителей бурные овации и плюсики.

В среде кинофилов и лингвистически подкованных товарищей, способных смотреть без напряга фильмы в оригинале, существует снобское поверие — российские кинопереводы говно. Часто при этом господа упирают на то, что теряется смысл переведённого. Все эти стенания малоинтересны массам, поскольку трудно поверить в существование плохо знающего английский язык человека, который пытается лично убедиться в том, что он потерял море удовольствия от просмотра фильма. Представляю, сидит этот неспец со словариком и смотрит, прилежно конспектируя, сначала фильм на английском с русскими, скажем, субтитрами, а затем — в русском дубляже. После, кое-как найдя за весь фильм пару неточностей, торжествующе вскидывает руки: «Ну, правда, не врали! Вот пидорасы, весь смысл исковеркали». Глупо.

Если и стоит смотреть фильмы в оригинале, то не ради точности перевода, а ради эмоций, которые выдаёт актёр. Помню, видел как-то трейлер на английском ещё не вышедшего фильма «300 спартанцев». Как же смачно, Джерард Батлер, игравший Царя Леонида, кричал «This is Sparta!»! В русском дубляже вся агрессия этой сцены, вся мощь актёра пропали. У меня было некоторое разочарование от фильма в этом плане.

И, с другой стороны, вспоминается «С широко закрытыми глазами» с Томом Крузом и Николь Кидман. По условиям, выставленным, кажется, режиссёром, фильм должен идти только в оригинале, можно с субтитрами. В ленте достаточно диалогов. Мой английский хотя и позволяет улавливать большую часть того, что говорят герои, но как-то некомфортно что-то упускать — потому читаю субтитры. Боже, до чего же это утомительно!

Оригинальный английский с субтитрами действительно уместен в эмо-фильмах с небольшим количеством диалогов и лишний, когда речь идёт о монотонных бубнеже актёров с редкими эро-вставками. Ну, знаешь ты английский — охуеть, замечательно. Но ведь я, как считаю, понимаю футбол, не выключаю звук, дабы не слышать комментатора футбольных трансляций, а ведь есть люди, которые на полном серьёзе говорят и пишут, что отключают. Заебали со своим лишним снобизмом, который надо в один ряд ставить с дурацким вопросом «А кто такой Дима Билан/Владимир Путин/подставить другого популярного человека?».

А вызвана эта заметка небольшим сообщением с фоточкой от Дмитрия Смирнова. Там всего-то — напоминание мне о фильме «300 спартанцев».

Разочаровался в хакасском сегменте интернета. Будто и не появлялось в Хакасии никакого безлимитного интернета — народ стал ещё пассивнее. Никому ничего кроме vkontakte.ru, odnoklassniki.ru и форумосайта nakaba.ru не нужно. Действительно достойный блог — базис развития всей этой интернет-жизни тусовки на современном этапе — появляется всё с такой же периодичностью — раз в год.

Имеющиеся блогеры совсем охуели. Я, бля, без лишней скромности жЫвая легенда хакаснета с пятилетним стажем, не обламывался ставить ссылки на кого угодно — хоть на друзей, хоть на врагов. Это на руку всем — и блогерам, и комментаторам, и просто хакаснетчикам. Народ ходит по блогам, погружается в эти межблоговые разборки. Народу интересно, весело, все счастливы.

А как у нас? Застой. Никакого развития вообще нет. Никаких мелких войнушек, никаких ссылок. Всякие кайзеры пишут про отдыхи и не заикаются про взлом накабы. Пара новоблогеров (а вот хуй вам теперь, а не ссылки, завистливые жадюги), прочитав у меня заметки, пишут свои писульки и не ссылаются, откуда они нашли, и что их туда направил тот-то человек. Ленивые и тупые, пошли вы нахуй.

Что же комментаторы? Народ читает, но не комментирует. Или не читает. Или его, народа, вообще нет. В любом случае, ситуация хуёвая. В моём ЖЖ комментариев больше, чем на сайте, а должно быть наоборот, ибо я несколько лет назад специально переориентировал свой блог на Хакасию, типа всё для вас, читатели — меньше левой хуйни о топовых блогерах и больше о том месте, в котором я живу.

Как помнят старые читатели, я надеялся на развитие хакаснета. В 2006 году
писал, что главная проблема хакаснета в том, что в самой Хакасии просто живёт мало людей. А ещё одной проблемой было отсутствие доступного интернета. Ну, вот сейчас он появился.

И что, народ кинулся создавать проекты, реализовывать себя? Нет, он стал регистрироваться в вконтакте и дрочить на порнуху. Пиздец!

А что же журналисты? С развитием интернета что, они стали по-настоящему интересоваться местным сегментом сети? Нихуя! Мало того, раньше было больше всяких материалов и сюжетов. И это я ещё не записываю в счёт свою радиопрограмму о хакаснете, которую вёл два года и колонку во «Взгляде».

Единственное, что осталось о местном интернете в региональных СМИ — ежемесячная страница замечательного Евгения Шумского в «Шансе», в которой он обозревает высказывания на форумах — половина из которых — дебилосообщения обсосов и отбросов. Сливки будет снимать тот, кто займётся блогосферой, но журналисты и главные редакторы чванливы и настолько тупы, что этого не понимают.

По предпринимательским делам сталкиваюсь со всякими фирмами — очень много неприятной хуйни. Вы сильно удивитесь, но 6 из 10 топовых в своих сферах фирм просто не умеют работать. Несмотря на 100-процентную предоплату и тысячекратное обсуждение сроков, фирмы умудряются их срывать и сами себе создавать проблемы.

То есть эта вся хуйня о том, что я пишу, связана не с хакаснетом, а с Хакасией. Какой-нибудь Доширак написал бы о том, что это дыра, и потому тут всё-так, но это моя любимая дыра, и мне здесь, несмотря ни на что, комфортно.

Суть в следующем — мне за вас обидно, местные господа. Вы себя уважаете вообще или как? Или вы хотите, чтобы Хакасия, по крайней мере, в плане интернета так всегда и считалась местом, где люди максимум на что способны — зарегистрироваться в популярных социальных сетях и обмениваться сладострастными приветиками? Да вы вообще безлимитного интернета не заслуживаете. Ваш удел — сидеть на диалапе и тратить на него все свои деньги.

Ну и что, блядь, и к этой заметке не будет комментариев, не будет ссылок в блогах? Идите тогда нахуй, обсосы и дрочите на ваши уютненькие блогджики.

Наткнулся тут на заметку человека, который добавил меня во френды:

Все дети, а Индиго в особенности, очень чувствительны к избыточным потенциалам. Например, любая фальшь сразу распознается. Когда перед ними заискивают, они начинают дерзить. Стоит их перехвалить, они начинают капризничать.

К блеянию вокруг «феномена Индиго» я отношусь крайне настороженно. Но сейчас, вот после этой заметки, окончательно укрепился в своём отношении к этому явлению. Дети индиго — это истеричные мудаки, в которых нет ничего такого особенного, кроме их мудачества и лени.

Самый яркий пример проявления индиганства — «дайте мне зарплату в 1000 баксов (для Абакана — не менее 10000 рублей), не смотрите, что я только выпустился из института, у меня нет никакого опыта и уникальных способностей, я просто высоко себя ценю и за меньшую зарплату работать не буду».

Вот и весь феномен индиго — усиленный мудачизм + лень + до крайности завышенная самооценка. Возможно, я старею, но мне кажется, что «детей Индиго» народилось лет 16-19 назад особенного много.

Смотрел сегодня в программе «Время» сюжет о том, как у российских миротворцев в Грузии сотрудники грузинской полиции отняли ракеты. Прочитайте, посмотрите, там видео есть. Вот только видео, почему-то, не та версия, что была показана во «Времени» (потому что на сайте лежит сюжет, который был показан в новостях просто в течение дня). Собственно, в картинке-то и фишка вся — довольно унизительно было смотреть, как несколько полисменов выволакивают российского миротворца, прижавшего к груди автомат и намертво вцепившегося в оружие, даже когда его уже свалили на землю. А вот видео на ту же самую тему на грузинском, как я понимаю, ТВ. Там уже видно, что творится.

Я не знаю, что говорится в нормах международного права — имели ли право провозить по территории эти боеприпасы, или не имели, понятно, что не в боеприпасах дело. И понятно, что российские миротворцы получили приказ — не реагировать ни на какие провокации со стороны грузинских властей. Честно говоря, жалко мне этих мужиков, что они стали заложниками ситуации, в который поставили мир США с их ёбанной геополитикой.

Интересно, что вот в Уставе, в международных соглашениях прописано — имеют право миротворцы открывать огонь на поражение, когда у них пытаются отобрать оружие или нет?

Охуеть:

В столице Хакасии назрел крупный скандал на национально-политической почве. Директор одной из библиотек Абакана утверждает, что ее вынудили уволиться за то, что она хакаска по национальности и к тому же состоит в партии «Единая Россия».

Лариса Джумашева работает в библиотечной системе уже 15 лет. Из них семь лет – в должности директора Абаканской юношеской библиотеки «Ровесник». За все это время к ней никогда не было претензий - Джумашева считается профессионалом своего дела, руководимая ею библиотека имеет многочисленные грамоты и поощрения. Сама директор награждена медалью к 300-летию вхождения Хакасии в состав России. Но все эти заслуги померкли в одночасье – Ларисе Иннокентьевне вдруг прямо и недвусмысленно объяснили, что она – нежеланный человек на посту руководителя библиотеки.

Не сомневаюсь, что человек, который это инициировал, если не сгорит в аду, то точно получит серьёзный удар по карме. Не сказать, что я очень близко знаком с Джумашевой, но ничего и никогда плохого о ней не слышал. Из того опыта общения, что у меня был с ней, для себя давным давно сделал однозначный вывод — это порядочный, честный человек, которому нет смысла врать. Мне почему-то кажется, что слово в слово, как она рассказывает, всё и было.

Если так, то всё это грустно очень.

И, пожалуй, последнее про «Евровидение». Блядь, как же заебали эти злорадные разговоры: «Последние победы — это всё наёбки, лучше бы уровень жизни повысили, расправились с продажными чиновниками, (подставьте ещё что-нибудь)». Неужели в голове у этих жалких людишек не укладывается, что спортивные, музыкальные победы и решение проблем «простых людей» — это вещи не взаимоисключающие?

По-моему, именно в этом потенциал общества к развитию и раскрывается. По тому, как мы чествуем своих героев, можно сказать, есть ли у нас радужное будущее. Вот я совершенно искренне надеюсь, что по-настоящему радующихся победам нашей страны в чём бы то ни было, гораздо больше, чем брюзгливых пидорастов, которые ухудшают карму России. Я прям представляю, как все эти жалкие разговоры слышат их дети, родственники, знакомые и, действительно, сами начинают сомневаться в целесообразности побед и погружаться в мир абсурда вместе с источником словесно-пораженческого настроя.

Люди, хватит городить хуйню и даже в победах искать бочку дёгтя. Именно такой настрой и порождает все российские проблемы. Когда ж вы очнётесь-то, уебаны?

Самый ёбанутый в журналистике принцип — принцип «дать возможность читателю самому оценить ситуацию и сделать свой вывод». Мол, не надо эксплуатировать силу печатного слова во имя продвижения своей (журналистской) позиции. Рискую навлечь на себя вселенский гнев, но, тем не менее, ещё раз повторю — принцип этот ущербный. Попробую объяснить почему.

Во-первых, в жизни, в конкретных ситуациях, событиях не бывает вселенского баланса. Всегда кто-то в чём-то виноват, кто-то что-то сделал и сделал это почему-то, а не просто так. Что же предлагает нам каноническая элито-журналистика? Обозреть факты и дать возможность самим их оценить. Ага, оценить, без знания подковёрных хитросплетений, полутонов и прочих серых схемочек, которые журналистеги оставляют за рамками (кто слил информацию, откуда, почему).

Во-вторых, поскольку вселенского баланса не бывает, то я ожидаю, что мне дадут оценку события. Мне нужны не только факты, и это касается не только аналитической журналистики, но и всех-всех новостей. И ожидаю я их услышать не в специальных программах, а именно в новостях и сжечь надо на костре все труды того человека, который придумал, что в новостях не должно быть оценок.

В-третьих, нежелание давать оценки и прогнозы — это трусость. Уважаю человека, который напишет: «Прогнозы по этой ситуации давать очень трудно» (потому-то и потому), «но я бы назвал наиболее вероятным положительный исход дела» (потому и потому). Не уважаю: «Ну а выводы, кто прав, а кто виноват — делайте сами, уважаемые читатели». На самом деле, нихуя они не уважаемые, потому что ты, хуйло, даже боишься ради них хоть какой-то вывод сделать, потому что этот вывод может затронуть интересы какой-то группы людей, которые придут и предъявят тебе за твои интеллектуальные потуги.

В-четвёртых, прогнозы и аналитика мне нужны в каждой мелочи. «Коммунальщики говорят, что с аварией справятся в течение часа» (однако опыт прежних лет говорит, что хуй-то там, коммунальщики постоянно врут). «На завтрашний неибаццо важный день у метеорологов из гидрометцентра прогноз такой-то» (но на сайте таком-то сказано, что). Я хочу аналитику!

В-пятых, нежелание давать оценки — это ещё и трусость. Трусость, потому что журналист боится, что его охуенность и неибаццо интеллектуальность (а многие журналисты мнят себя наполеонами) рассыпятся путём, щас пафосно, открытого диалога с читателем — комментарии к статье в онлайн-версиях изданий, в личных блогах журналистов. Ведь, по сути, именно вывод и есть главное, основа. Механическое собирание фактов — это действительно адская работа, но именно в выводах кроется развитие человечества. И если какой-то хуй из СМИ боится его делать, то ему в медиа не место.

А в Хакасии журналистика очень смелая — но только в ЖЖ и в блогах и то до тех пор, пока начальство по шапке не даст. Сами виноваты писаки — это ваши ёбаные принципы сначала сделали из журналистики добренькую овечку, которая не привлекает агрессивные новые кадры, а даёт лишь «возможность читателям сделать вывод самим», а потом положились на заклание под капиталистические ножи своих боссов и учредителей, которые чуть что — надавят остриём, надавят.

А нате-ка, нахуй! Вот так вот. И это заметка не оставляет никакого вывода за читателем — я даю ему ответ. Ответ таков: журналистский принцип о читательском выводе — говно.

У небольшого количества блогеров и жжистов, которые есть в моей френдленте, наткнулся на странные призывы — отказаться от повязывания Георгиевской ленточки и всячески пропагандировать абсурдность её раздачи. Оплотом борьбы «против» ленточки является «Сайт в защиту Георгиевской ленты»:

Во-первых, мы наблюдаем тотальную профанацию данного боевого символа:
Нам не раз приходилось лицезреть Георгиевские ленты на обочинах дорог, в лужах, в грязном месиве снега. Их срывает с автомобилей участников акции и Георгиевские биколоры в буквальном смысле слова превращаются в мусор, они валяются среди окурков и грязи.

Ну, и всё в таком же духе, плюс красноречивые фоточки на водке, в грязи, на ошейниках собак и прочем. Недавно писал заметку «Уважение к поколению», суть которой в том, что одна из главных задач сейчас — заставить российский народ уважать самого себя. С появлением уважения к собственным умениям наша сборная по футболу и наши клубы вновь начали громить всех и вся на международной арене, пройдёт ещё немного времени — и мы вновь себе вернём звание футбольной державы, производительность наших заводов вырастет, а люди будут меньше мусорить на улицах и материться. Собственно, благодаря тому, что на собственном примере Владимир Путин показал словами и делом, что мы великая страна, и сделано уже немало — Россия вновь великая страна.

Но вернёмся к теме. На сайте «За ленту» ссылаются на то, что Георгиевская лента — это атрибут боевой награды и у «гражданских» нет никакого морального права носить её. Возможно, отчасти это справедливо. Но я видел, с какой радостью 99,9% людей принимают ленточки, какой гордостью преисполняются. Видел я и то, как это объединяет народ — люди становятся улыбчивее, добрее, ощущают сопричастность. Сопричастность.

Между сопричастностью и памятью о том, что была война и была победа — вполне можно поставить знак равенства. Именно попытки сделать людей сопричастными к подвигам своих отцов и дедов (а теперь уже и прадедов) предпринимали регулярно власти разного уровня своими «патриотическими» лубочными акциями, которые не имели сколь-нибудь существенного эффекта. Давайте признаем — 9 мая постепенно стиралось из памяти как, прошу прощения, память о подвиге и вытеснялось показом по телеку Парада Победы, а у нас в Абакане — военной техникой на ипподроме.

Слава светлым головам — найден был простой символ, который делает людей сопричастными, заставляет хоть кого-то ещё из молодёжи обновить свои знания о Великой Отечественной Войне. Светлый, радостный и хороший символ Георгиевская лента, который напоминает нам о подвигах наших дедов и прадедов.

Но нет, блядь, появляются вездесущие интеллихенты, которые предлагают, требуют, кричат, что надо дистанцироваться от символа и, вообще, «вы все дураки, на самом деле, всё совсем иначе». Дистанцируйтесь — говорят они. Только, блядь, начинается в России что-то хорошее — как появляется вся эта мутота и мерзота. Цены на нефть высокие, огромные поступления в бюджет — «Ну, конечно, Путину повезло, а так бы хуй». Закончили парад суверенитетов регионов — «диктатура устанавливается». Ну и прочее, прочее.

Интеллихенция — зло. И пускай даже создатели сайта «Сайт в защиту Георгиевской ленты» не являются западными шпионами, не получают финансирование со стороны некоммерческих неправительственных организаций, не обмениваются данными с лежащими у посольства нанотехнологичными камнями, но дело они выполняют однозначно опасное и неблагое — по недопущению объединения народа. Пускай и неосознанно.

Надеюсь, что соответствующие службы уже прорабатывают их сайт на предмет экстремизма.

А я — за раздачу лент!